ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 12/227
01.10.08
За позовом ОСОБА_1
До Відкритого акціонерного товариства "Електроприлад"
Про визнання недійсним рішення
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача ОСОБА_2-предст. (дов. б/н від 14.07.08 р.)
Від відповідача Левіщенко Т.О. -предст. (дов. № 214 від 04.09.08 р.)
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Електроприлад" про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ "Електроприлад" від 31.03.2008 р., яке оформлене протоколом № 2/08, про заміну голови правління ВАТ "Електроприлад" ОСОБА_3 на ОСОБА_4.
Позовні вимоги мотивовані тим, що загальні збори акціонерів ОСОБА_3 акціонерного товариства «Електроприлад»проведені зі значними порушеннями норм діючого законодавства. В свою чергу такі дії відповідача порушують законні права позивача на участь в управлінні підприємством оскільки ОСОБА_1 є акціонером ВАТ «Електроприлад».
Ухвалою суду від 27.08.2008 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/227 та призначено розгляд справи на 17.09.2008 р.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 17.09.2008 р. не направив.
За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Ухвалою суду від 17.09.2008 р. відкладено розгляд справи на 01.10.2008 р.
В судовому засіданні 01.10.2008 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні 01.10.2008 р. надав відзив на позов (вих. № 230 від 30.09.08 р.), відповідно до якого визнав позов ОСОБА_1 посилаючись на те, що загальні збори акціонерів ВАТ «Електроприлад»31.03.2008 р. не проводились, рішення від 31.03.2008 р., яке оформлене протоколом № 2/08, про заміну голови правління ВАТ «Електроприлад»ОСОБА_3 на ОСОБА_4 прийняте з грубим порушенням норм чинного законодавства.
В судовому засіданні 01.10.2008 р. оголошено повний текст рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
Згідно до протоколу № 2/08 загальних зборів акціонерів ВАТ «Електроприлад»від 31 березня 2008 р. на зазначених зборах було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади Голови Правління ВАТ «Електроприлад»та призначення на цю посаду ОСОБА_4.
Згідно до Рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства є порушенням прав учасників (акціонерів) на управління товариством, а не трудових прав керівника (інших посадових осіб) товариства. Відповідно з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів з цих підстав вправі звертатися учасники (акціонери) господарського товариства.
Відповідно до виписки з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Електроприлад» ОСОБА_1 є акціонером товариства та володіє 12,75273 % акцій.
Як вбачається з наданого до матеріалів справи протоколу загальних зборів № 2/08 від 31 березня 2008р., у проведенні загальних зборів приймали участь 100% (сто відсотків) акціонерів ВАТ «Електроприлад». За переобрання голови правління проголосували 55,98% акціонерів, проти -44,02%, утрималися -0%. Протокол підписаний головою зборів ОСОБА_5, секретарем зборів ОСОБА_6 та посвідчений печаткою ВАТ «Електроприлад».
Згідно до пункту 8.2.2. статуту Відповідача правомірність загальних зборів та прийняття ними рішень, порядок та строки їх скликання визначається відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до статті 43 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.
В порушення зазначених вимог акціонери держателі іменних акцій про проведення загальних зборів не повідомлялися, будь яких оголошень в офіційних виданнях про проведення 31.03.2008р. загальних зборів ВАТ «Електроприлад»не надавалося. На підтвердження цього до суду було надано заяву акціонерів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 від 15.05.2008 р. на ім'я голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якій вони наголошують про їх неповідомлення про проведення зборів ВАТ «Електроприлад»від 31.03.2008 р. та просять провести перевірку законності проведення останніх. Актом проведення позапланової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ «Електроприлад»від 27.06.2008 р. проведеної Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що ВАТ «Електроприлад»не реєструвало акціонерів, не здійснювало публікації у ЗМІ та персонально не повідомляло акціонерів про проведення загальних зборів від 31.03.2008 р.
Відповідно до статті 41 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Зазначені акціонери які не були присутні на зборах ВАТ «Електроприлад»у сукупності володіють 49,71958 % акцій ВАТ «Електроприлад». Таким чином за їх відсутності збори від 31.03.2008 р. не мали належного кворуму та не були правомочні приймати будь які рішення.
Згідно до пункту 2.11. Рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є факт прийняття рішення неправомочними загальними зборами або загальними зборами правомочність яких встановити неможливо.
Більш того у відповідності із розділом 11 «Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів»затвердженому рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 року № 1000 емітент зобов'язаний протягом трьох робочих днів з моменту прийняття відповідних рішень інформувати реєстратора про зміни до установчих документів, про зміни, що стосуються прав власників цінних паперів, щодо проведення загальних зборів, нових емісій цінних паперів емітента та надавати будь-яку іншу інформацію, що є суттєвою для ведення системи реєстру.
Як встановлено у вищеназваному акті проведення позапланової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ «Електроприлад»від 27.06.2008 р. товариство не зверталося до свого реєстратора (ТОВ «НВП»Магістр») з запитами про складання реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Електроприлад»станом на 31.03.2008 р., зокрема для проведення загальних зборів.
Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про господарські товариства" акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів реєстраційною (мандатною) комісією, призначеною виконавчим органом акціонерного товариства або акціонерами, які у сукупності володіють більше ніж 10 % голосів і скликали загальні збори, або реєстратором на підставі укладеного з акціонерним товариством договору
Актом проведення позапланової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ «Електроприлад»від 27.06.2008 р. визначено, що ВАТ «Електроприлад»не призначало реєстраційної (мандатної) комісії.
Згідно з пунктом 8 Листа Вищого господарського суду України від 24.07.2001 р. № 01-8/824 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних та інших органів»недотримання акціонерним товариством вимог законодавства про господарські товариства щодо порядку проведення загальних зборів акціонерів тягне за собою визнання недійсними актів, прийнятих цими зборами.
Крім того у судовому засіданні 01 жовтня 2008 р. до матеріалів справи було додано заяву про визнання позову підписану Головою Правління ВАТ «Електроприлад»Кисляківським Ю.В. та завірену печаткою ВАТ «Електроприлад».
Відповідно до пунктів 1, 2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться крім іншого прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.
Стаття 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»встановлює, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
На підтвердження повноважень Кисляківського Ю.В. до суду надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців в якому внесено запис про Кисляківського Ю.В. як Голови Правління ВАТ «Електроприлад». Крім того до суду надано копію довідки Державного комітету статистики України від 04.09.2008 р. із зазначенням у якості керівника ВАТ «Електроприлад»Кисляківського Ю.В.
Таким чином, судом встановлено наявність у Кисляківського Ю.В. необхідного об'єму повноважень на підписання заяви про визнання позову.
Згідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Згідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Електроприлад»(код ЄДРПОУ 00227554, м. Київ, вул. Глибочицька 17) від 31.03.2008 р., яке оформлене протоколом № 2/08 про заміну голови правління ВАТ «Електроприлад»ОСОБА_3 на ОСОБА_4
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Електроприлад» (код ЄДРПОУ 00227554, м. Київ, вул. Глибочицька 17) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) державно мито у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя Л.В.Прокопенко