Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
"30" вересня 2008 р. Справа №А6/502-08
Господарський суд Київської області в складі:
Головуючого судді Маляренка А.В.
при секретарі Поднєбєс О.В.
розглянувши адміністративну справу № А6/502-08
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерформ", м. Обухів
до Державної податкової інспекції в Обухівському районі, м. Обухів
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення
Представники:
від позивача не з'явився;
від відповідача Володченко Т.І. (довіреність № 29 від 04.07.2008 року)
Обставини спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерформ" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2008 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.09.2008 року.
Учасникам судового процесу була направлена ухвала про виклик представників сторін в судове засідання на 16.09.2008 року що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 27.08.08 року за № 1330.
16.09.2008 року представник позивача без поважних причин в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 26.08.2008 року про відкриття провадження в адміністративній справі не виконав.
16.09.2008 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подав заяву № 2020/10/10-063 від 10.09.2008 року в якій просить відкласти справу, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 30.09.2008 року про що сторони були повідомлені у встановленому порядку судовими повістками.
30.09.2008 року представник позивача повторно без поважних причин не з'явився та не повідомив суд відповідною заявою чи клопотанням про причини неприбуття та про можливість розгляду справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Вищевказані обставини перешкоджають вирішенню спору по суті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.
Частиною 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 122, п. 4 ч. 1, ч.3 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Маляренко А.В.