.
“ 26 » лютого 2009 року справа 1- 10-2009 р. м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого Ференс-Піжук О.Р.
при секретарі Шевчук О.М.
з участю прокурора Свириденко З.В.
розглянувши у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні) в місті (селі) Нововолинську
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Грибовиця Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Володимир-Волинського міськрайсуду від 28.07.2004 року за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років шести місяців позбавлення волі; постановою Сарненського райсуду Рівненської області від 30.03.2007 року, невідбута частина покарання 2 роки 8 місяців замінена на обмеження волі; згідно постанови Рівненського районного суду від 11.02.2008 року умовно-достроково звільнений 18.02.2008 року від відбування покарання на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 17 днів;
у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1 , 21 травня 2008 року, приблизно о 16 год., в с.Діхтів Володимир-Волинського району, біля демонтованого приміщення корівника, знайшов, незаконно придбав макову солому (висушену), що є наркотичним засобом, котру незаконно, з метою збуту перевіз на рейсовому автобусі в м.Нововолинськ, де цього ж дня на вулиці Шахтарській, о 17 год. був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили у ОСОБА_1 69,07 гр. макової соломи (висушеної), що віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, котру підсудний незаконно зберігав з метою збуту.
• Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив той факт, що він 21травня 2098 року, будучи в с.Діхтів Володимир-Волинського району, проходячи поряд з приміщенням розваленого корівника, побачив поліетиленовий пакет, що був придавлений зверху цеглиною. Його зацікавив вміст цього пакунка, і він, відкривши пакет, побачив там висушену макову солому. Знайдену макову солому він забрав з собою і поїхав на автобусі в м.Нововолинськ, щоб звідти на шахтному автобусі поїхати додому в с.Вощатин. Коли прибув на автостанцію м.Нововолинська, то пішов по вул. Шахтарській, де його зупинили працівники міліції і виявили та вилучили в нього макову солому. Зазначив, що взяв макову солому для себе. Щодо показань, даних на досудовому слідстві, зокрема про незаконне придбання і перевезення макової соломи з метою збуту, пояснив, що точно не пригадує як він тоді говорив, але зазначає, що нікого з осіб, які вживають наркотики він в м.Нововолинську не знає, а тому не міг збувати макову солому. Зазначив, що ніколи не вживав наркотиків, на обліку у нарколога не перебуває. Просить суворо не карати.
• Незважаючи на заперечення підсудного ОСОБА_1 мети збуту наркотичних засобів, його винуватість у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, що віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, доведена як дослідженими в суді доказами, зібраними на досудовому слідстві так і в судовому засіданні.
• Допитаний в судовому засіданні в якості свідка колишній начальник СБНОН Нововолинського МВ УМВСУ ОСОБА_2 показав, що 21 травня 2008 року приблизно о 17 год. він разом із оперуповноваженим ОСОБА_3 , перебував біля будинку №13 по вул. Шахтарській в м.Нововолинську, де і помітили особу, як тепер відомо підсудного ОСОБА_1 Коли підійшли до нього, то на їх запитання, чи зберігає він при собі заборонені в обігу речі, останній почав поводити себе неврівноважено і відповів, що має у внутрішній кишені піджака наркотичний засіб макову солому. Відразу була викликана слідчо-оперативна група і в присутності понятих, у ОСОБА_1 було вилучено поліетиленовий пакет з висушеною маковою соломою. Зазначив, що відбираючи пояснення у ОСОБА_1 , останній вказував, що макову солому привіз в м.Нововолинськ, для того щоб продати і мати кошти на прожиття.
• Окрім показань свідка ОСОБА_2 , винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому дій, підтверджується:
• протоколом огляду місця події від 21.05 2008 р. - а.с. 4 з фото таблицею до нього на а.с.5;
• протоколом зважування від 21.05.2008 року - а.с.6;
• протоколом огляду речових доказів від 28.05.2008 р. - а.с.8;
• висновком експерта № 304-795 від 04.06.2008 року, в якому зазначено, що надана на експертизу речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солову (висушену), маса якої складає 69,07 г. ( а.с.17-18).
• Суд не приймає до уваги твердження підсудного ОСОБА_1 про те, що він незаконно придбав та перевіз в м.Нововолинськ макову солому без мети збуту, тобто для себе, оскільки ці твердження спростовані наведеними вище дослідженими в суді доказами, а також показаннями ОСОБА_1 даними на досудовому слідстві і висновком наркологічної експертизи останнього від 05.06.2008 року ( а.с.23), де вказано, що підекспертний ОСОБА_1 наркоманією не хворіє, даних про вживання наркотичних речовин - не виявлено, примусового протинаркоманійного лікування - не потребує.
• Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи - акт № 37, ОСОБА_1 на будь-який психічний розлад не страждає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
• Таким чином, в суді доведено винуватість ОСОБА_1 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, що віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту і його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України.
• Суд стягує із ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення хімічної експертизи в сумі 287,65 грн. (а.с. 19).
• Речові докази - макову солому ( висушену) - масою 69,07 г. - передані на зберігання в камеру схову УМВСУ у Волинській області (а.с.9) відповідно до ст.81 КПК України, - необхідно знищити.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин будучи умовно - достроково звільненим на невідбутий строк покарання, посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, застосовуючи вимоги ст.71, ст.72 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання у виді 5-ти ( п'яти ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.71 КК України, до покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володимир-Волинського міськрайсуду від 28.07.2004 року, і застосовуючи правила складання покарань, відповідно до п. «б» ч.1, ст. 72 КК України - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5-ти ( п.яти ) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу - тримання під вартою залишити засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, без змін.
Початок строку відбування покарання обчислювати ОСОБА_1 з моменту його затримання, тобто з 02 вересня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 287 грн. 65 коп. (двісті вісімдесят сім гривень, 65 копійок) судових витрат.
Речові докази - макову солому (висушену) масою 69,07 г. - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: підпис.
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Р.Ференс-Піжук.