"19" березня 2009 р. Справа № 11/257/08
За позовом: Управління експлуатації газового господарства м.Миколаєва Відкритого акціонерного товариства “Миколаївгаз» НАК “Нафтогаз України»
(54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159)
до відповідача: Квартирно експлуатаційного відділу м.Миколаєва
(54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 62-А)
ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Військова частина №2428 (54003, м.Миколаїв, вул.Урицького, 4)
Суддя Василяка К.Л.
Від позивача : Анатоленко Є.Ю., дов. №04/245 від 01.01.2004р.
Від відповідача: Івкін О.М., дов. №48 від 19.01.2009р.
Від ІІІ особи:
Суть спору: про відстрочення виконання рішення суду
Рішенням суду від 09.09.2008р. з відповідача на користь позивача стягнуто 69214,19 грн. боргу, 1519,36 грн. збитків від інфляції, 603,38 грн. -3% річних, 1,0 грн. пені, 1229,1 грн. держмита та 116,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
22.09.2008р. судом було видано наказ на виконання рішення суду від 09.09.2008р.
02.02.2009р. Ленінським відділом Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 22.09.2008р.
27.02.2009р. відповідач подав до суду заяву про відстрочку виконання рішення суду до 01.04.2009р.
В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що він являється військовою установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету, станом на дату звернення до суду не отримав ані затвердженого кошторису, ані фінансування від вищестоящої військової установи -Південного ТКЕУ, та знаходиться у скрутному фінансовому стані.
Розглянувши надані заявником матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Тяжкий фінансовий стан підприємства не може бути підставою для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.
Стаття 121 ГПК України передбачає, що надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду можливе у виняткових випадках, залежно від обставин справи, зокрема фінансового становища, як боржника, так і кредитора.
Будь-яких доказів того, що у запропоновані у заяві строки боржник матиме можливість виконати рішення суду останнім не надано.
Оцінивши зазначені обставини, враховуючи інтереси стягувача, суд вважає, що заява боржника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд -
В задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва про відстрочку виконання рішення суду від 09.09.2008р. по справі №11/257/08 відмовити.
Суддя К.Л.Василяка