83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
12.03.09 р. Справа № 10/65
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;
при секретарі судового засідання - Ярош В.В.;
за участю представники сторін:
від позивача - Тимуршин А.К.- довіреність;
від відповідача -Леонов В.Ю - довіреність;
від третьої особи - не з'явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу
за позовом Державного підприємства «Торезантрацит» м.Торез,
до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» м.Шахтарськ,
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» м.Донецьк,
про стягнення заборгованості у розмірі 12 982,86 грн.,
До господарського суду звернувся позивач, Державне підприємство «Торезантрацит» м.Торез, з позовом до відповідача, Державного підприємства «Шахтарськантрацит» м.Шахтарськ, про стягнення заборгованості у розмірі 12 982,86 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на копію повідомлення № 54, копію рахунку № 27 від 25.05.2005 р., накази Міністерства палива та енергетики України № 492 від 18.08.2004 р., № 237 від 26.05.2005 р., передавальні баланси.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву № 17/10/11-2197 від 08.09.2008 р. та в судових засіданнях проти позову заперечував з тих підстав, що вважає позивачем не доведений факт поставки продукції на суму 12 982,86 грн.Крім того, звертає увагу суду на ті обставини, що надані позивачем документи, а саме повідомлення № 54 та копія рахунку № 27, не підтверджують факту отримання вугільної продукції.Також у підтвердження своїх заперечень посилався на реорганізацію підприємства та відсутність у розподільчому балансі вказаної заборгованості.
Ухвалою суду від 14.10.2008 р. до участі до розгляді справи на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Донецьку вугільну енергетичну компанію».
Представник третьої особи у своїх поясненнях до суду № 9/35 від 02.02.2009 р. посилався на реорганізацію вугільних підприємств на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України № 237 від 26.05.2005 р.
Підтвердив наявність заборгованості, повідомив, що за наказом № 237 всі зобов'язання ВП «Шахта «Іловайська» були передані ДП «Шахтарськантрацин», а всі зобов'язання ВП «Шахта ім.Лутугіна» були передані ДП «Торезантрацит» на підставі передавального балансу станом на 31.05. 2005 р.
Відповідно до положень ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
За клопотанням обох сторін термін розгляду справи неодноразово продовжувався для надання додаткових документів.
В останні судові засідання представник третьої особи не з'являвся, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений.
Враховуючи положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи закінчено за відсутності представника третьої особи, рішення прийнято за наявними ній матеріалами.
Розглянув матеріали справи, додатково представлені сторонами документи, заслухав пояснення сторін та третьої особи, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України № 492 від 18.08.2004 р. було створено Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» (третя особа по справі) шляхом реорганізації державних підприємств вугільної промисловості.
Як убачається з пункту 1 наказу Міністерства палива та енергетики України № 237 від 26.05.2005 р. було припинено процедуру припинення діяльності вугільних підприємств, у тому числі «Торезантрацит» та «Шахтарськантрацит» (позивач та відповідач по справі).
Відповідно до пункту 3 вказаного наказу було прийнято рішення щодо реорганізації Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (далі ДП «ДВЕК» третя особа по справі), шляхом виділення з його складу відокремлених підрозділів (ВП) та виробничих одиниць (ВО).
Як убачачається зі змісту пункту 3.1. наказу № 237, ВП «Шахта ім.Л.І.Лутугіна» увійшов до складу ДП «Торезантрацит» (позивач по справі), відповідно до пункту 3.3. - ВП «Шахта «Іловайська» - до складу ДП «Шахтарськантрацит» (відповідач по справі).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що до початку процесу реорганізації за наказом № 237, шахта «ім.Лутугіна» та шахта «Іловайська» були виробничими підрозділами ДП «ДВЕК» (третя особа по справі) та здійснювали господарську діяльність.
Повідомлення № 54 про якість вугілля, свідчить про направлення 8.05.2005 р. з шахти Лутугіна на адресу шахти Іловайська вугільного концентрату марки АКО вагою 38 тн (арк.7).
Як убачається з копії рахунку № 27 від 25.05.2005 р. вартість вугілля АКО за 38 тн складає 12 982,86 грн.
Приймаючи рішення, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до положень статті 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів влади.
Як убачається зі змісту наказу № 237 від 26.05.2005 р., Міністерство палива та енергетики України прийняло рішення щодо реорганізації ДП «ДВЕК» (третя особа по справі) шляхом виділення з його складу відокремлених підрозділів (ВП) та виробничих одиниць (ВО).
Відповідно до пункту 3.4. наказу № 237 певне коло відокремлених підрозділів, у тому числі ВП «Шахта «ім.Л.І.Лутугіна», були виділені зі складу ДП «ДВЕК» та приєднані до складу ДП «Торезантрацит» (позивач по справі).
Пунктом 4.4. вказаного наказу, керівнику ДП «Торезантрацит» було доручено прийняти на баланс підприємства майно, майнові права та обов'язки, а також документацію відокремлених підрозділів, зазначених у пункті 3.4. за актами приймання передачі на підставі розподільчого балансу.
Відповідно до пункту 3.3. наказу № 237 відокремлені підрозділи та виробничі одиниці, у тому числі й ВП «Шахта « Іловайська», були відокремлені від ДП «ДВЕК» та приєднані до складу ДП «Шахтарськантрацит» (відповідач по справі).
Пунктом 4.3. вказаного наказу, керівнику ДП «Шахтарськантрацит» було доручено прийняти на баланс підприємства майно, майнові права та обов'язки, а також документацію відокремлених підрозділів, зазначених у пункті 3.3. за актами приймання передачі на підставі розподільчого балансу.
Як убачається зі змісту пункту 12 наказу № 237 від 26.05.2005 р., Міністерство палива та енергетики України встановило, що державні підприємства вугільної промисловості, у тому числі ДП «Торезантрацит» (позивач по справі) та ДП «Шахтарськантрацит» (відповідач по справі) є правонаступниками усіх прав та обов'язків ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (третя особа по справі), пов'язаних з діяльністю виділених з його складу відокремлених підрозділів та виробничих одиниць відповідно до розподільчого балансу.
Відповідно до статті 109 Цивільного кодексу України встановлено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створених нових юридичних осіб.
Як убачається зі змісту наказу № 237 (пункти 3, 12) відбулась реорганізація Державного підприємства «ДВЕК» як юридичної особи, а не його ліквідація. Отже виділення відособлених підрозділів та виробничих одиниць з ДП «ДВЕК», яке відбулось, не привело до припинення юридичної особи, тому що при виділі відбувається перехід за розподільчим балансом лише частини майна, прав та обов'язків юридичної особи.
Таким чином, положення статті 109 Цивільного кодексу України у разі реорганізації підприємства (злиття, приєднання, поділ), пов'язують момент переходу майна, та відповідних прав і обов'язків до нових підприємств з наявністю розподільчого балансу.
Дослідив передатний баланс станом на 30.05.2005 р. між ДП «ДВЕК» (третя особа по справі) до ДП «Торезантрацит» (позивач по справі), суд встановив, що позивач прийнят дебіторську заборгованість за розрахунками за виданими авансами (код 180) - 30 000 грн., розшифровки статті вказаного балансу до суду надано не було.Крім того, суд звернув увагу на той факт, що вказаний баланс не містить будь-яких показників щодо дебіторської заборгованості за внутрішніми розрахунками (код 200) та за дебіторською заборгованістю за товари, роботи послуги (коди 160,161, 162) (арк.42-43).
В той же час, позивач надав до суду розподільчий баланс та розшифровку статей балансу складеного станом на 31.05.2005 р. між ВП «Шахта ім.Лутугіна» ДП «ДВЕК» (відособлений підрозділ третьої особи) та ДП «ДВЕК» (третя особа по справі), з яких убачається, що у ВП «Шахта «ім.Лутугіна» ДП «ДВЕК» обліковується дебіторська заборгованість за внутрішніми розрахунками на кінець звітного періоду (код 200) у розмірі 262 097,63 грн., за розшифровкою вказаної статті балансу (код 200) сума у розмірі 12 982,86 грн. обліковується за ВП «Шахта Іловайська» ДП «ДВЕК» (відособлений підрозділ третьої особи, арк.44-49).
Але вказаний передатний баланс та розшифровку до нього, суд не може прийняти як докази переходу прав та обов'язків у розумінні статті 109 Цивільного кодексу України до ДП «Торезантрацит», оскільки вони складені між третьою особою та його відокремленим підрозділом і не підтверджують факту передачі дебіторської заборгованості саме ДП «Торезантрацит».
Судом також досліджений передатний баланс станом на 31.05.2005 р. між ВП «Шахта Іловайська» ДП «ДВЕК» (відокремлений підрозділ третьої особи») та ДП «ДВЕК» (третья особа по справі, арк.58-59).Як убачається з розшифровки статі вказаного балансу (код 600) за внутрішніми розрахунками обліковуються поточні зобов'язання перед шахтою Лутугіна у розмірі 12 982,86 грн.
В той же час, як убачається зі змісту передатного балансу, складеного між ДП «ДВЕК» (третья особа по справі) та ДП «Шахтарськантрацит» (відповідач по справі) станом на 30.06.2005 р. у поточних зобов'язанях за внутрішніми розрахунками (код 600) будь-які показники відсутні.
Суд також приймає до уваги заперечення відповідача щодо відсутності первинних документів, які б підтвердили підстави утворення заборгованості у розмірі 12 982,86 грн. за поставку вугільного концентрату марки АКО.
Як вже зазначалось вище, відповідно до положень наказу № 237 (п.п. 4.4., 12) ДП «Торезантрацит» було доручено прийняти на баланс підприємства майно, майнові права та обов'язки відповідних відокремлених підрозділів за актами приймання передачі на підставі розподільчого балансу, у зв'язку з чим останній ставав правонаступниками усіх прав та обов'язків цих відокремлених підрозділів відповідно до розподільчих балансі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довів, що в процесі реорганізації ДП «ДВЕК» (третя особа по справі) за наказом № 237, до ДП «Шахтарськантрацит» (відповідач по справі) була передана заборгованість у розмірі 12 982,86 грн., яку останній зобов'язаний сплатити ДП «Торезантрацит» (позивач по справі).
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законодавством порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
Положеннями статті 36 цього ж кодексу передбачено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 12 982,86 грн. не доведені належним чином та не підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають віднесенню на позивача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі статей 11, 106, 109 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 27, 32, 33, 36, 43, 49, 69, 75 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити в задоволені позовних вимог Державного підприємства «Торезантрацит» м.Торез, заявлених до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» м.Шахтарськ, про стягнення заборгованості у розмірі 12 982,86 грн.
В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.Повний текст підписано 17.03.2009 р.
Суддя Приходько І.В.
Пом. с.: Давидовська Т.В.
тел.: 305-75-46
Надруковано 4 прим.:
1 прим. - позивачу;
1 прим. - відповідачу;
1 прим. - 3-й особі;
1 прим. - у справу.