23.07.2013
Справа № 765/4411/13
Категория 1
23 липня 2013 року Нахімовський районний суд м.Севастополя у складі:
головуючого судді - Пекарініної І.А.
при секретарі - Зуб В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
14 червня 2013 року за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС» Д.І. Зеленського, про стягнення суми заборгованості, з ОСОБА_1, що зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС» стягнута сума заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання у розмірі 3105 гривень 65 коп., та судовій збір в сумі 114,70 грн.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що з ним не був укладений договір на надання вказаних послуг, що передбачено ст. 1 Закону України «Про теплопостачання», ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що позбавляє його можливості вимагати дотримання умов та якості надаваемих послуг, стягувачем суду не надані докази того, що у квартирі споживача взагалі встановлена система теплопостачання та гарячого водовідведення, також зазначав, що квартира споживача ОСОБА_1 в установленому законом порядку відключена від системи ЦО та ГВС, про що в нього є належні докази, у зв'язку з чим вважає безпідставним звернення до ОСОБА_1 вимог про наявність будь-якої заборгованості за послуги спожитої теплової енергії та гарячого водопостачання, також заперечує що стягувачем взагалі таки вимоги надаються за адресою її місця проживання.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав з підстав в ній зазначених.
Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно ч.3 ст. 10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та загальних правил диспозитивності, суд вважає за необхідне, заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки між сторонами вбачається спір про право щодо надання послуг за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання та стягнення заборгованості.
Керуючись ст.1,10,11,60, ч.8 ст. 105-1 ЦПК України,
Судовий наказ від 14 червня 2013 року, виданий Нахімовським районним судом м. Севастополя за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС» Д.І. Зеленського, про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, що зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС» суми заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання у розмірі 3105 гривень 65 коп., та судового збору в сумі 114,70 грн., скасувати.
Роз'яснити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС» Д.І. Зеленському його право на звернення з цією вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна.
Суддя Нахімовського райсуду
м. Севастополя І.А. Пекарініна