Справа № 409/853/13-к
Провадження № 1-кс/409/130/13
про застосування запобіжного заходу у вигляді застави
22 липня 2013 р. смт.Білокуракине
Слідчий суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., при секретарі Бондаренко В.М., за участю прокурора Коротун О.Ю., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12013030440000271 від 03.06.2013р. слідчим СВ Білокуракинського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури Білокуракинського району Луганської області ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді механізатора СООО АФ «Зоря», одруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Коротун О.Ю., підозрюваного ОСОБА_3, -
03 червня 2013 року, приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21115 дн ВВ 2232АЕ, рухаючись зі швидкістю приблизно 120 км/год. по автодорозі Т-13-13 з с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області до смт. Білокуракине Луганської області, на закругленій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі автошляху та здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого пасажири, а саме ОСОБА_4, який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мазку, закритого внутрішньосуглобового перелому дистального метаепіфаза лівої великогомілкової кістки, рваної рани області лівого колінного суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №117 від 01.07.2013 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як ті що спричинили тривалий розлад здоров'я, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рубця на червоній облямівці верхньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №121 від 16.07.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, та ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді рубців підбородка та лівої стопи, згідно висновку судово-медичної експертизи №122 від 16.07.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили таких наслідків як короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності. Згідно висновку №286\6 від 18.06.2013 року автотехнічної експертизи у даній дорожній ситуації, якщо виїзд автомобіля ВАЗ 21115 за межі проїжджої частини стався в наслідок того, що водій не вибрав безпечну швидкість руху і не впорався з керуванням, то водієві автомобіля ВАЗ 21115 слід було керуватися технічними вимогами пункту 12.1 Правил дорожнього руху, водій автомобіля ВАЗ 21115 мав технічну можливість запобігти ДТП, діючи відповідно до технічних вимог пункту 10.1 або 12.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, дії водія автомобіля ВАЗ 21115 невідповідні технічним вимогам пункту 10.1 або 12.1 Правил дорожнього руху знаходилися у причинному зв'язку з ДТП.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.
Провина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини та виконанню процесуальних рішень.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді застави цілком забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 виконання ним зобов'язань не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого чи суду, а також явки за викликом до органу розслідування та суду.
З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог до ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, суддя визначає розмір застави у вигляді 1500 гривень.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 196 КПК України, -
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок № 37318003000730 Територіального управління ДСА України в Луганській області для Білокуракинського районного суду, МФО 804013, код ЄДРПОУ 26297948.
Роз'яснити ОСОБА_3 його обов'язки повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз'яснити ОСОБА_3, як заставодавцю, що в разі невиконання зазначених обов'язків запобіжний захід щодо нього буде змінено на більш суворий, а застава буде звернена в дохід держави.
Внести встановлену слідчим суддею суму застави не пізніше 5 днів з дня винесення ухвали.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_7
Копію цієї ухвали отримав 22.07.2013р. о год хв..
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_3