Справа № 496/1938/13-ц
Провадження № 2/496/1014/13
25.04.2013 р. м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Величко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рощення, яким стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у зв'язку з його навчанням у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову та до закінченням сином навчання, але не більше як до досягнення сином двадцятитрирічного віку.
Свої вимоги мотивувала тим, що у 2001 році вона розлучилась з відповідачем по справі. Від шлюбу, в якому перебувала позивачка та відповідач, у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу син мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. За рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01.11.2005 року з відповідача на користь позивачки на утримання їх сина стягувалися аліменти, однак у зв'язку із тим, що відповідач має іншу родину, у якій має дитину та теж сплачує аліменти на її утримання, аліменти на утримання сина позивачки ОСОБА_3 були зменшені до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягувалися до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач до повноліття сина добросовісно сплачував аліменти на утримання сина, однак на теперішній час син навчається на 3 курсі Регіонального коледжу Одеського національного університету імені І.І. Мечникова за спеціальністю «прикладна математика» з контрактною денною формою навчання. У зв'язку із тим, що у позивачки не вистачає коштів на самостійне навчання сина, вона була змушена звернутись до суду з вказаним позовом.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні у повному обсязі, також зазначила, що зараз її син навчається на 3 курсі Регіонального коледжу Одеського національного університету імені І.І. Мечникова та у літку, після складання іспитів, він перейде на 3 курс денної форми навчання Одеського національного університету імені І.І. Мечникова.
У судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнали, при цьому посилалися на письмові заперечення (а.с.10-11).
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.
Як встановлено у судому засіданні, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 15.03.2007 року (а.с.5). Відповідно до довідки № 1562 від 30.08.2012 року, виданої Одеським національним університетом імені І.І.Мечникова, ОСОБА_3 навчається на ІІІ курсі Регіонального коледжу Одеського національного університету імені І.І. Мечникова за спеціальністю «прикладна математика» (а.с.4). Відповідно до договору № 13-22-1-050 форма навчання в казаному закладі є платною та складає 6800 грн. (а.с.17).
На підставі ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України передбачають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Суд приймає до уваги, що відповідач бажає сплачувати аліменти на навчання його сина ОСОБА_3, є особою працездатного віку, працевлаштований та має постійний дохід, згідно довідки № 376 від 15.04.2013 року з місця роботи відповідача, виданої ПАТ «ВО Одеській консервний завод», його заробітна платня у середньому на місяць за останні 14 місяців складає 2520 грн. (30 233,66 грн./12 міс = 2520,0 грн.) (а.с.12).
Визначаючи розмір аліментів на навчання ОСОБА_3 з боку відповідача, суд враховує, що ОСОБА_2 також є батьком неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання якого, він сплачує аліменти на користь ОСОБА_5.
Той факт, що відповідач має заборгованість по сплаті зазначених аліментів (а.с.13) не є пом'якшуючої обставиною, а навпаки негативно його характеризує як батька.
Посилання відповідача та його представника на те, що у відповідача не вистачає коштів на сплату аліментів на обох дітей, він знаходиться у скрутному становищі, а також пояснення відповідача про, те що він не може займатися додатковою працею через травму руки та те, що на його триманні знаходиться хвора мати, суд до уваги не приймає, оскільки суду не були надані належні та допустимі докази вказаного.
Також, суду не було доведено того, що ОСОБА_2 будь-яка праця заборонена чи протипоказана та відсутні будь-які докази, які б свідчили про погіршення стану його здоров'я, тому суд вважає, що відповідач може працювати, за його вибором та бажанням, на кількох роботах, якщо йому не вистачає коштів на утримання своїй родини та його дітей, або він може взагалі знайти іншу роботу та отримувати вищу зарплатню.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 198, 199, 200 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з його навчанням, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 15.04.2013 року та до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М.