Справа № 247/3167/13-к
22 липня 2013 року Торезький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Пушнова О.О.
при секретарі Снігур А.Г.
за участю прокурора Гребенюка Я.Є.
обвинуваченої ОСОБА_1
ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Торезі угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним та обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12013050530001982 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез Донецької області, українка, громадянка України, освіта середньо - спеціальна, одружена, працює ізолювальником на РМЗ м. Тореза, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого за ст. 125ч.1 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Байрак, Балаклейського району, Харківської області, українка, громадянка України, освіта середньо - технична, одружена, не працює, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченої за ст. 125ч.1 КК України
ОСОБА_1, 09 червня 2013 року приблизно о 23.00 годині, перебувала біля торгівельного кіоску навпроти будинку 35, розташованого на м-ні « 30 років Перемоги» м. Тореза, куди вона прийшла, щоб з'ясувати стосунки за раніше виказані образи, з ОСОБА_3, яка в той же час вже чекала на неї. Побачивши ОСОБА_3, ОСОБА_1 почала оскорбляти останню нецензурною лайкою, виказуючи своє негативне ставлення до того, що ОСОБА_3 писала на її адресу на автобусних зупинках образливі слова. Після того, як ОСОБА_3 стала заперечувати цей факт та оскорбляти ОСОБА_1, остання розлютилася та діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, за мотивами помсти за скоєні ОСОБА_3 образливі вчинки, з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, схопила останню за чуб та разом з тим своєю правою рукою навмисно подряпала її чоло. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно подряпину чола, яка належить до легких тілесних ушкоджень
ОСОБА_2, 09 червня 2013 року о 23.00 годині, перебувала в торгівельного кіоску навпроти будинку 35, розташованому на м-ні « 30 років Перемоги» м. Тореза, куди її двоюрідна сестра ОСОБА_1 прийшла, щоб з'ясувати стосунки за раніше виказані образи, з ОСОБА_3, яка в той же час вже чекала біля кіоску. Почувши голосні крики та нецензурну лайку, ОСОБА_2 вибігла з кіоску й побачивши, що її сестра ОСОБА_1 знаходиться на землі, а її одяг забруднений, вирішила, що останню побила ОСОБА_3 Маючи наміри вступитися за сестру, ОСОБА_2, підбігла до ОСОБА_3, яка знаходилася біля кіоску і діючи умисно, на ґрунті миттєво виниклих неприязних стосунків, за мотивами помсти за образу сестри, з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3, з силою схопила її обома руками за плечі й стала штовхати, а коли їх розборонили, намагаючись знову схопити останню, подряпала їй шию. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 були заподіяні синці шиї зліва та пліч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ст.. 125ч.1 КК України.
Під час проведення досудового слідства, 22 червня 2013 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладена угода про примирення згідно вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_3 та підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ст.. 125ч.1 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинне понести ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень кожна.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання, а саме, що умисне невиконання угоди, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.. 389-1 КК України.
Суд, відповідно до ст.ст. 314,468, 469, 474, 475 КК України, переконавшись, що угода може бути затверджена, вважає за необхідне ухвалити вирок, яким затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання виходячи з наступного.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125ч.1 КК України, який належить до злочинів невеликої тяжкості. Провину свою визнали повністю, в скоєному розкаялись. Укладена 22 червня 2013 року між потерпілою та підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 угода про примирення відповідає вимогам ст.. 472 КПК України (зазначені сторони угоди, сформульована підозра та її правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст..473 КПК України, наслідки невиконання угоди).
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені цілком розуміє права, визначені ст.. 474 ч. 5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально процесуального Кодексу України.
Керуючись ст. ст. 314, 374, 372, 475 КПК України суд -
Затвердити угоду від 22 червня 2013 року про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 (п»ятьсот десять) гривень.
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 (п»ятьсот десять) гривень.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду, не набрав законної сили.
Апеляційна скарга подається на вирок через Торезький міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня оголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ПУШНОВ О.О.