Справа № 265/3951/13-ц
Провадження № 2/265/1683/13
(заочне)
23 липня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Козлова Д.О.,
при секретарі - Скоробогатько Г.О.
за участю прокурора - Кулік А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відностинах з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якого батьком зазначено ОСОБА_2. Відносини позивачки з відповідачем були припинені. ОСОБА_2 не цікавиться станом здоров'я сина, не приймає участі у його вихованні, не надає жодної матеріальної допомоги, хоча за виконавчим листом, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя № 2-707 від 13 березня 2000 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 1 / 2 неоподаткованого податку мінімуму доходу громадян, щомісяця і до повноліття дитини, чим спричиняє шкоду його фізичному та духовному розвитку. Дитина проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. На підставі вказаного просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3.
У судовому засіданні позивачка підтримала у повному обсязі заявлені нею вимоги, дала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просила задовольнити позов.
Прокурор, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що скласти акт обстежень умов проживання ОСОБА_2 не виявилось можливим, оскільки останній за цією адресою не мешкає. Тому питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 просить вирішити на розсуд суду.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про встановлення батьківства, виданого 05 квітня 1999 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_2 визнаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства 05 квітня 1999 року зроблений запис № 23.
Згідно свідоцтва про народження, виданого 05 квітня 1999 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що у книзі записів актів громадянського стану про народження було зроблено відповідний актовий запис за № 185. У свідоцтві про народження дитини - ОСОБА_3 матір'ю вказано ОСОБА_1, батьком - ОСОБА_2.
На підставі виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя № 2-707 від 13 березня 2000 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 1 / 2 неоподаткованого податку мінімуму доходу громадян, щомісяця і до повноліття дитини, однак згідно довідок Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ, за період часу з 07 липня 2006 року по 22 травня 2013 року сплата аліментів не здійснюється.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 16 лютого 2007 року, ОСОБА_2 було оголошено у розшук.
Згідно довідки, складенної директором ПП «Ваш двір» від 15 травня 2013 року, ОСОБА_1 мешкає разом із своєю донькою, ОСОБА_5, 1989 р.н., та сином ОСОБА_3, 1999 р.н., за адресою: АДРЕСА_1
Згідно характеристики Маріупольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Маріупольської міської ради Донецької області на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній виховується в неповній сім'ї ( батьки розлучені), мати, ОСОБА_1, реагує на зауваження вчителя та класного керівника, батько, ОСОБА_2, за роки навчання ОСОБА_3 жодного разу не був на зборах батьківської громадскості, не спілкувався з класним керівником з приводу навчальних досягнень сина.
Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_2, затвердженого начальником Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 27 червня 2013 року, за адресою: АДРЕСА_2, останній не мешкає. За вказаною адресою мешкають інші люди більше п'яти років, про місце знаходження ОСОБА_2 їм нічого не відомо.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст. 164 СК України мати чи батько дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Згідно пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя (не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти). Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
За таких обставин, суд вважає, що у судовому засіданні було зібрано достатньо підстав по справі для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3, 1999 р.н., тому з метою захисту інтересів дитини вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1
На підставі ст. ст. 150, 152, 164 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Суддя