Справа № 319/525/13-к
Провадження №1-кп/319/41/2013
23 липня 2013 року смт Куйбишеве
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Скляра С.Ю.,
при секретарі судового засідання Симоненко Л.Г.,
за участю прокурора Костенка С.О.,
потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_1,
обвинуваченої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080270000395 від 13 квітня 2013 року, відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, українки, що має середню освіту, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не судимої,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -
ОСОБА_2 у один з днів початку квітня 2013 року приблизно об 11 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу з пральної машини, яка знаходилась у спальній кімнаті, таємно викрала жіночу сумочку з двома гаманцями, в одному з яких знаходились грошові кошти в сумі 1260 грн., належні ОСОБА_1, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла. В результаті вчиненої крадіжки потерпілій ОСОБА_1 було завдано матеріальних збитків на вищевказану суму.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю та підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті та вироку суду. ОСОБА_2 суду пояснила, що, дійсно, в один з днів на початку квітня 2013 року приблизно об 11 год. 00 хв. зайшла до сусідки ОСОБА_1, у квартиру АДРЕСА_2. При цьому скористалася наявністю ключів від вхідної двері та відсутністю потерпілої, яка перебувала у лікарні. Перебуваючи у квартирі, вирішила знайти та викрасти грошові кошти, яка потерпіла отримала в якості соціальної допомоги на дітей. Обвинувачена пояснила в судовому засіданні, що грошові кошти знайшла у сумочці, яка зберігалась у пральній машині в спальній кімнаті. Викрадені грошові кошти частково витратила на особисті потреби, а решта у неї була викрадена.
Обвинувачена ОСОБА_2 у вчиненому щиро покаялась, прохала суворо її не карати.
Показання ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор і потерпіла ОСОБА_1 також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.237 КПК України і обмежено допитом обвинуваченої та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченої.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_2 таємно викрала чуже майно, вчинив крадіжку, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що нею вчинено злочин середньої тяжкості.
З даних про особу обвинуваченої ОСОБА_2 вбачається, що вона має визначене і постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується задовільно, незаміжня, але на даний час проживає разом із чоловіком однією сім'їю без реєстрації шлюбу, офіційно не працевлаштована, джерелом доходів є випадкові заробітки за виконання робіт по найму, раніше не судима.
Як обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд враховує її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину шляхом добровільного повідомлення органу слідства і суду фактів, що мають істотне значення для з'ясування обставин вчинення злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд не вбачає.
З урахуванням наявності декількох обставин, які пом'якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують його, враховуючи особу підсудної, її стан здоров'я, сімейний та майновий стан, що вона в цілому по матеріалах справи характеризуються задовільно, враховуючи її відношення до вчиненого злочину, щире каяття, суд, керуючись стст.56,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт в певній кількості годин, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.
При вирішенні у кримінальному провадженні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, суд, керуючись ст.129 КПК України, ґрунтується на висновках про доведеність розміру заподіяної шкоди, які ніким не оспорювалися, а також на матеріалах кримінальної справи, з урахуванням чого задовольняє позов.
Вирішуючи питання про речові докази у справі, суд керується ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.
Цивільний позов ОСОБА_1, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 31 серпня 1998 року) грошові кошти в сумі 1460 (однієї тисячі чотирьохсот шістдесяти) гривень в рахунок заподіяної злочином майнової шкоди та грошові кошти в сумі 5000 (п'яти тисяч) гривень в рахунок заподіяної злочином моральної шкоди, а всього грошових коштів в сумі 6460 (шести тисяч чотирьохсот шістдесяти) гривень.
Речові докази - жіночу сумочку з двома гаманцями, що передані на зберігання ОСОБА_1, - залишити зазначеній особі як їх власнику.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: С.Ю.Скляр