Справа № 2-1279/11
Провадження № 2/496/22/13
19.04.2013 р. м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Величко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом (а.с.2-4), позовні вимоги згодом зменшив (а.с.109, 116) та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Свої вимоги мотивує тим, що 31.08.2006 року між позивачем та відповідачем був кредитний договір № 014/0075/74/64465, за умовами якого позивач надав відповідачу споживчій кредит у загальній мусі 80 000 дол. США. Згідно умов договору відповідач був зобов'язаний щомісячно до 15 числа вносити кошти по погашенню заборгованості. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит у вказаній сумі, однак відповідач своїх договірних зобов'язання не виконав, через що станом на 19.05.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 144 651,56 дол. США, що еквівалентно 1 154 102,47 грн. Однак, на протязі розгляду справи у суді відповідач повністю погасив заборгованість по договору, тому позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача судові витрати по справі у загальній сумі 1820,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, у якій вона уточнені позовні вимоги підтримала та просила суд розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.110,117).
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення «Укрпошта» (а.с.120). Причини його неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Згідно зі ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 31.08.2006 року між позивачем та відповідачем був кредитний договір № 014/0075/74/64465, за умовами якого позивач надав відповідачу споживчій кредит у загальній мусі 80 000 дол. США (а.с.16,19-20). Згідно умов договору відповідач був зобов'язаний щомісячно до 15 числа вносити кошти по погашенню заборгованості. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит у вказаній сумі, однак відповідач своїх договірних зобов'язання не виконав, через що станом на 19.05.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 144 651,56 дол. США, що еквівалентно 1 154 102,47 грн. (а.с.7-15).
Однак, на протязі розгляду справи у суді відповідач повністю погасив заборгованість по договору, тому позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідач судові витрати по справі у загальній сумі 1820,00 грн. (а.с.109).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив 1700,00 грн. державного мита згідно платіжного доручення № 1467 від 16.05.2011 року (а.с.5) та 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення згідно платіжного доручення № 1464 від 16.05.2011 року (а.с.6).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач вчасно не виконав свої кредитні зобов'язання, у зв'язку із чим позивачу довелося захищати свої права у судовому порядку та через що він сплатив судові витрати.
Керуючись ст. ст. 1046, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 296 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 10.10.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" судові витрати по справі у розмірі 1820,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М.