19.07.2013 238/1079/13-ц
2/238/562/13
15 липня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:
судді Безрук Т. В.
при секретарі Ясиненко Л. В.,
за участю:
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
представника відповідача Завізного М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.Ілліча») про визнання договору оренди землі недійсним,
Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначаючи, що вона є власником трьох земельних ділянок загальною площею 4,4000 га, кадастрові номера: №1423600000:12:000:3385 площею 3,5200га, №1423600000:12:000:3386 площею 0,7700 га, №1423600000:12:000:3387 площею 0,1100га, які належать їй на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 449603, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного землекористування, угод оренди землі за №010 816400455 від 28.11.2008 року.
До отримання акту про право власності на вказані земельні ділянки, вона мала право на відповідну їм долю паю, яке підтверджено сертифікатом про право на земельну частку(пай). Вона передала земельну частку(пай) в оренду ВАТ«ММК ім. Ілліча», заключивши з ним договір оренди земельного паю, та отримувала орендну плату у грошовій та натуральній формі. З 2000 року позивач не проживає у с.Талаковка за вказаною адресою, оскільки з цього часу вона постійно проживає у м. Пафос у Республіці Кіпр. Усім її майном керує та розпоряджається її довірена особа ОСОБА_4, на підставі виданої нею довіреності, яка посвідчена нотаріально.
Наприкінці 2012 року ОСОБА_4 повідомив що земельні ділянки які належать їй на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, знаходяться у користуванні відповідача на підставі договору оренди землі №262 від 01.04.2010 року, який зареєстровано у Новоазовському районному відділі «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» від 01.09.2010 року. Даного договору оренди землі вона не підписувала та не підписувала ніяких доповнень до нього, оскільки вона постійно проживає за кордоном. Договір складається з двох роздільних аркушів, які не прошиті та не пронумеровані,у договорі присутній її підпис тільки на останній сторінці другого аркуша договору. Всі підписи в договорі, в додатковій угоді до нього та в додатках до договору їй не належать, а у трьох актах встановлення в натурі меж земельних ділянок її підпис відсутній. Таким чином вона вважає, що спірний договір оренди землі є фальсифікованим.
Крім того у спірному договорі оренди землі відсутня така істотна умова як строк, на який укладається договір.
Просила визнати недійсним договір оренди землі №262 від 01.04.2010 року укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01.09.2010 року в Новоазовському районному відділі «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» за № 041016400613.
В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги свого довірителя з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Представник позивача до довіреність ОСОБА_4, будучи допитаним у якості свідка, в судому засіданні показав, що позивач ОСОБА_6 постійно проживає в Греції та останній раз відвідувала Україну в 2003 році, після чого в Україну не приїздила, тобто не мала можливості підписати оскаржуваний договір оренди. Він є довіреною особою позивача та веде всі її справи на території України. Проте вказівки на підписання договору оренди землі від імені ОСОБА_6 він не отримував і такого договору не підписував.
Представник відповідача Завізний М.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з наступних підстав.
По - перше, договір укладено відповідно до вимог чинного законодавства та він є дійсним. Договір було укладено в письмовій формі з погодженням усіх наявних істотних умов, позивач на час укладення договору мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, його волевиявлення було спрямоване на укладення договору. Сторони сумлінно виконують умови договору: відповідач використовує земельну ділянку позивача за призначенням, за що своєчасно та у повному обсязі позивач отримує орендну плату від відповідача.
Договір оренди, що укладений між сторонами, зареєстровано у встановленому порядку у Новоазовському районному відділі «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 01.09.2010 року за № 041016400613. Тобто договір, укладений між позивачем та відповідачем, повністю відповідає вимогам законодавства та волі сторін.
По - друге, позивач не підтвердила доказами обставини, котрими обґрунтувала позовні вимоги. Умови договору є законними та справедливими. Після підписання договору позивач почав систематично отримувати орендну плату. Таким чином твердження позивача про те, що вона не підписувала договору та дізналася про його існування лише в 2012 році, не відповідає дійсності та суперечить обставинам справи.
Позивач не підтвердила обставини на які посилається у позовній заяві, та не пред'явила суду жодних доказів підтверджуючих, що у договорі відсутній строк дії договору, та відсутність її підпису у договорі.
Договір та додаткова угода до договору та акт встановлення в натурі меж земельної ділянки містять підписи позивача, тому правова позиція позивача є необґрунтованою. Також позиція позивача стосовно відсутності строку дії договору є також необґрунтованою, оскільки п.8.1 Договору визначено, що Договір укладається на 13 років та починає діяти з дати його державної реєстрації.
Таким чином вважає, що договір, укладений між позивачем та відповідачем, повністю відповідає вимогам ЦК України, Закону та волі сторін, що існувала на момент укладання договору, оскільки наявні всі вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Заявлені вимоги позивача вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.
Суд, вислухавши в судовому засіданні учасників судового процесу, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що позивач по справі на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 449603 є власником трьох земельних ділянок загальною площею 4,4000 га (а.с. 5).
Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір оренди №935 від 25.12.2006 року земельної ділянки площею 5,13 га, який зареєстровано в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних паїв у Новоазовській районній раді 12.04.2007 року (а.с. 21-22).
Судом також встановлено, що між сторонами було укладено договір оренди №262 от 01.04.2010 року земельної ділянки загальною площею 4,4000 га та додаткову угоду до цього договору. Договір та додаткову угоду зареєстровано у Новоазовському районному відділі «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 01.09.2010 року за № 041016400613.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оренду землі» і ч.1 ст. 210 ЦК України договір оренди землі підлягає державній реєстрації і вважається укладеним з моменту такої реєстрації.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Як вбачається з копії примірного вказаного договору, що належить позивачу ОСОБА_6, оригінал якого оглянутий судом в судовому засіданні, пункт 8.1. договору не містить такої істотної умови як строк дії договору, в договорі зазначена дата укладання 01.04.2010 року та № 262 (а.с. 24-27).
Проте в копії договору оренди землі, наданій представником відповідача в судове засідання в пункті 8.1. рукописно зазначено, що він укладений на 13 років, копія договору не містить дати його укладення та номеру (а.с. 47-48).
Отже, оригінали договорів, що зберігаються у сторін мають суттєві розбіжності, а саме в примірнику позивача відсутня така суттєва умова, як строк дії договору.
Наведене свідчить про відсутність узгодження між сторонами вказаної суттєвої умови договору оренди землі, а відповідно, вільного волевиявлення орендодавця на передачу належної йому земельної ділянки в оренду ДП «Ілліч Агро - Донбасс» строком на 13 років, оскілки всі примірники повинні містити однакові умови, бо всі вони є оригіналами укладеного договору.
Крім того, в копії заяви, написаної від імені ОСОБА_6 в Центр державного земельного кадастру (а.с. 33), вказано, що договір між сторонами укладений на 15, а не на 13 років, як зазначено в примірнику договору, наданому представником відповідача, що також свідчить про відсутність узгодження такої суттєвої умови між сторонами.
На підставі добутих у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що договір оренди землі, укладений між сторонами, є укладеним з 01.09.2010 року, тобто з часу державної реєстрації, і на той час діяла норма ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» згідно якої, однією з істотних умов договору є строк дії договору оренди, проте така суттєва умова відсутня в оскаржуваному позивачем договорі, тому він має бути визнаний судом недійсним.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 114,70 гривень.
Керуючись ст.ст.10,60,61,88,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.203,215-216 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» (з наступними змінами і доповненнями до неї), суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.
Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,400 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 449603, укладений 01 квітня 2010 року між ОСОБА_3 та дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».
Стягнути з дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя