Єдиний унікальний номер 235/4205/13-к
Провадження №1кс/235/261/13
22 липня 2013 года Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К.
за участю секретаря Григор'євої С.В.
прокурора Ковальова С.В.
сторони кримінального провадження ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійськ клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, працює ДП «ВК «Краснолиманська», машиніст підземних установок, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, затриманого 26.05.2013 року о 09.15 годині,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного 20.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050410001186, за п.п.1, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.289 КК України, -
19.07.2013 року до слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене з заступником прокурора Донецької області, про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців відносно ОСОБА_3
В судовому засіданні встановлено, що в ніч з 20.02.2013 року на 21.02.2013 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 біля будинку №10 на м-ні «Южний» м.Красноармійськ Донецької області вчинили незаконне заволодіння автомобілем НОМЕР_1 червоного кольору, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.
Продовжуючи злочинну діяльність, у невстановлений період часу, ОСОБА_4, користуючись мережею Інтернет, незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме, пістолет-кулемет БА-0978 (ППС), пістолет Макарова №ІЖ 79-8 №ТКС 5279****, пістолет ТТ №ШТ805, 6 магазинів для пістолетів, 111 патронів 9х19 мм, 79 патронів 9х18 ПМ, 10 патронів 7,62х39, 1 патрон 16 калібру, 61 патрон калібру 5,6 мм, пристрій безшумної стрільби, деталі для вогнепальної зброї, три кобури для пістолетів, які незаконно зберігав та планував використовувати для скоєння злочинів.
20.05.2013 року, близько 06.00 години, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 на автомобілі НОМЕР_1, з метою незаконного заволодіння автомобілем іноземного виробництва, шляхом застосування насильства, небезпечного для життя та вбивства його власника, не визначивши конкретного автомобілю або власника, прибув на територію автокооперативу «Южний» м.Красноармійськ. Після чого, застосовуючи насильство, небезпечне для життя потерпілих та для полегшення заволодіння автомобілем НОМЕР_2, використовуючи заздалегідь приготовлену вогнепальну зброю, перебуваючи біля гаражу №7 двадцять четвертого ряду автокооперативу «Южний», скоїли вбивство ОСОБА_6, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, шляхом здійснення не менш 10 пострілів з вогнепальної зброї, спричинивши останньому вогнепальні дифузні травми головного мозку з відкритою внутрішньочерепною раною, яки стали причиною його смерті на місці.
Проте намір про незаконне заволодіння автомобілем НОМЕР_2 до кінця ОСОБА_4 та ОСОБА_3 реалізувати не змогли з причин, що від них не залежали, оскільки відразу після вбивства ОСОБА_6 на місце події прибули ОСОБА_7 та ОСОБА_8
З метою приховання вже скоєного вбивства, доведення до кінця заволодіння автомобілем «Toyota Avensis», ОСОБА_4 з невстановленої вогнепальної зброї зробив декілька прицільних пострілів у бік ОСОБА_7 та ОСОБА_8, завдавши не менш чотирьох кульових вогнепальних поранень ОСОБА_7, яки спричинили останньому вогнепальні дифузні травми головного мозку з відкритою внутрішньочерепною раною, що стало причиною його смерті на місці, а також не менш п'яти пострілів у бік ОСОБА_8, спричинивши йому вогнепальні дифузні травми головного мозку з відкритою внутрішньочерепною раною, що стало причиною його смерті на місці, після чого на автомобілі НОМЕР_2 зник з місця скоєння злочину.
Розуміючи, що у власників зазначених автомобілів повинна бути значна сума грошей та інші цінності, ОСОБА_4 за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_3 вирішили скоїти вбивство зазначених осіб з метою заволодіння їх майном.
Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_3 наблизилися до зазначених осіб та, застосовуючи вогнепальну зброю, яка знаходилась при ньому, зробили не менш 23 прицільних пострілів в ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, спричинивши їм вогнепальні дифузні травми головного мозку з відкритою внутрішньочерепною раною, внаслідок чого останні померли на місці.
Злякавшись того, що велика кількість зроблених ними пострілів може привернути увагу сторонніх осіб, які можуть повідомити про скоєний ними злочин правоохоронним органам або безпосередньо можуть затримати їх на місці скоєння злочину, вирішили покинути місце злочину.
Розуміючи, що потрібно якнайшвидше втекти з місця злочину, ОСОБА_4 з ОСОБА_3 вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_2, який належав вбитому ними ОСОБА_6, на якому покинули місце злочину.
За даним фактом 20.05.2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, тобто розслідування щодо особливо тяжкого злочину.
25.05.2013 року слідчий повідомив ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2013 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ-6 м.Артемівськ Донецької області відносно ОСОБА_3 Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в СІ-6 м.Артемівськ Донецької області шістдесят днів, починаючи з 09.15 години 26.05.2013 року.
Постановою заступника прокурора Донецької області від 17.07.2013 року продовжені строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 25.09.2013 року.
В обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців прокурор довів наступні мотиви: по даному кримінальному провадженню виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно отримати висновки молекулярно-генетичних, судово-медичних, одорологічної, ґрунтознавчої експертиз; отримати висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи; вилучити інформацію в оператора мобільного зв'язку «МТС» про SMS-повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, дату та час здійснення та долучити її до матеріалів кримінального провадження; встановити обставини придбання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вогнепальної зброї, набоїв до неї; доставити підозрюваного ОСОБА_4 до місця кримінального провадження; отримати матеріали виконаних доручень з УБОЗ ГУМВС області; з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження провести інші слідчі дії для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях. Встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 у разі обрання відносно нього більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, може здійснити дії, а саме: перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, скоїти інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, за скоєння якого, згідно санкції ст.115 ч.2 КК України, передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Стороною захисту в обґрунтування доводів про відмову в продовженні строку тримання під вартою зазначено, що досудовим слідством не приведено жодного з ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Дослідивши клопотання із долученими до нього додатками, вислухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Підозрюваний ОСОБА_3 тримається під вартою з 26.05.2013 року. Строк тримання під вартою - 60 днів. Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжений прокурором до чотирьох місяців, тобто до 25.09.2013 року.
Слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.09.2013 року.
Керуючись ст.197 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити строк тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого п.п.1, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.289 КК України, до чотирьох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.09.2013 року.
Контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий.
Строк оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Слідчий суддя Ю.К.Пелеп