Доманівський районний суд Миколаївської області
35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
Справа № 475/575/13-ц
Іменем України
18.07.2013смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої- судді: Єгорової Н.І.
При секретареві: Маковецькій Л.А.,
За участю представників : ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства з орендними відносинами «Урожай» про розірвання договору оренди землі , повернення її власнику та скасування державної реєстрації договору оренди,
Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПП «Урожай» про розірвання договору оренди землі , повернення її власнику та скасування державної реєстрації договору оренди посилаючись на те, що 25 грудня 2004 р. між нею та ПП «Урожай» в особі його директора Філоненка М.М. був укладений договір оренди земельної ділянки площею 3,47 га строком на 12 років. Даний договір був зареєстрований у Доманівському відділі МФДП «Центр ДЗК» 30.05.2006р. за № 040601300218. Однією із істотних умов даного договору є своєчасне внесення орендної плати з урахування індексації, строку виплати. Позивач вважає, що відповідачем не виконувалася зазначена умова договору, а саме: орендарем на протязі кількох років орендна плата вносилася не в повному обсязі та з порушенням терміну виплати, що є підставою для розірвання договору оренди. Крім того, на землі орендодавця порушуються сівозміни, земля виснажується, падає урожайність землі. В порушення умов договору сільськогосподарська продукція орендодавцю відпускалася не зі складу, а з забур'янених площадок біля траси. Неналежне виконання умов договору дало підстави позивачу звернутися до суду з вимогами про дострокове розірвання договору оренди.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю і просила розірвати договір оренди землі з підстав, передбачених ст.. ст..15,22, 24,25,32 Закону України «Про оренду землі», а саме, у зв'язку з порушенням орендарем строків виплати та внесення орендної плати не в повному обсязі, орендодавець не бажає продовжувати договірні відносини з відповідачем та просить повернути їй земельну ділянку.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, заперечував проти його задоволення, при цьому посилався на те, що господарством своєчасно та в повному обсязі виплачується орендна плата орендодавцеві. Відповідно до умов договору, з орендної плати відраховується податок, а тому орендна плата виплачується за мінусом податку. Відповідач стверджує, що підприємством виконуються всі умови договору, а тому підстав для його дострокового розірвання не має.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що 25 грудня 2004 р. за № 35 був укладений договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Урожай» в особі директора підприємства Філоненка Михайла Михайловича. Договір укладений терміном на 12 років та зареєстрований у Доманівському відділі МФ ДП «Центр ДЗК» 30.05.2006р. за № 040601300218. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регулюються спеціальним Законом України «Про оренду землі».
Згідно п.9 Договору оренди землі- за користування земельною ділянкою орендар зобов'язаний щороку сплачувати орендодавцю орендну плату в розмірі 2,9 %, що складає 900грн., з якої підлягає утриманню до бюджету сума податку з доходів фізичних осіб в розмірі 13 %, що складає 117 грн.
Пунктом 10 даного договору передбачено, що орендна плата за домовленістю сторін справляється в натуральній формі.
Сплата орендних платежів у натуральній формі здійснюється орендарем шляхом відпуску зі свого складу.
Орендар зобов'язується вносити орендну плату в строк, не пізніше 30.10. кожного звітного року(п.11 договору).
За умовами договору, а саме: п.13, орендна плата повинна виплачуватися в натуральній формі у вигляді видачі сільгосппродукції , а саме: пшениці 875 кг., ячменю-кукурудзи-875 кг., соняшника-100кг., крупи-20 кг., оранка-0,26га, що складає 26 грн., січки- 0,8 т . на суму 25 грн.,, силосу- 0,5т. на суму 30грн., зелені корма 0,5т. на суму 14 грн., ритуальні послуги.
Представник позивача стверджує, що протягом тривалого часу, а саме: 2008-2012рр. позивач не в повному обсязі отримував орендну плату.
Так, в 2011р. позивач отримав в рахунок орендної плати: пшениці -743кг., ячменю-743кг. та соняшника-85кг. Іншу продукцію, зазначену в умовах договору орендодавець не отримав. В 2012р. позивач отримав: пшениці -743 кг., ячменю- 200кг., фуражної пшениці- 543кг., соняшника- 85 кг. Іншої продукції не отримував.
Згідно розрахунку, наданого представником ПП «Урожай», підтвердженому оригіналами відомостей, ОСОБА_4 дійсно отримала в 2011р. орендну плату з урахуванням коефіцієнта 3,2 нормативно-грошової оцінки землі на суму 1167.16грн. у виді і кількості, зазначеному позивачем. Крім того, орендодавець отримала компенсацію за неотриману продукцію, зазначену в умовах договору, у виді круп, силосу, зелених кормів, оранки в сумі 79.90 грн. Орендна плата видавалася з відрахуванням податку, а тому кількість сільгосппродукції при видачі зменшена на суму податку, тобто на 15%., що не суперечить умовам договору.
В 2012р. орендодавець, згідно досліджених судом оригіналів відомостей, отримав орендну плату в кількості , переліченій позивачем. Замість недоданого зерна ячміню, була видана фуражна пшениця, що в загальній кількості склало 743 кг. Згідно розрахунку, наданого відповідачем орендодавцю, крім зерна, була виплачена грошова компенсація за неотриману продукцію в сумі 75.65 грн. Орендна плата на суму 2120.20 грн., видавалася з урахуванням коефіцієнту 1,756 нормативно-грошової оцінки землі та відрахуванням податку, а тому кількість сільгосппродукції при видачі зменшена на суму податку, тобто на 15%., що передбачено умовами договору.
Доказів щодо отримання орендної плати не в повному обсязі за період 2008-2010р.р. позивачем надано не було.
Щодо законності утримання орендарем із орендної плати податку, суд вважає, що дана вимога передбачена п.9 Договору оренди землі за №35 від 25.12.2004р., що не суперечить вимогам закону.
Відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що діяв на момент укладання договору, отримуваний позивачем дохід від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення підлягає оподаткуванню. Обов'язок нарахування та cплати податку, за умовами договору був покладений на орендаря.
Сплата орендарем податків державі підтверджується, дослідженими судом, Податковими розрахунками сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2011-2012рр.
Суми нарахованих доходів, зазначені в Податковому розрахунку та в довідці - розрахунку орендної плати, складеної відповідачем за договором оренди, значно відрізняються. Враховуючи, що орендна плата виплачувалася в більшому розмірі, ніж зазначено в Податковому розрахунку і це не порушувало інтересів орендодавця, суд не вважає це підставою для розірвання договору.
Представник позивача вважає, що орендарем не виконуються вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» відносно перегляду розміру орендної плати. Розмір орендної плати з моменту укладення договору і до теперішнього часу не змінювався, що порушує інтереси орендодавця.
Однак, беручи до уваги, що Указом Президента України рекомендується , а не зобов'язуються орендарів застосувати мінімальний розмір орендної плати в розмірі 3% , то суд вважає, що розмір орендної плати визначений за домовленістю сторін в момент укладення договору оренди , не суперечить діючому законодавству.
Частиною 2 ст.23 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядаються лише за згодою сторін.
Доказів стосовно порушення орендарем строків виплати орендної плати позивачем суду не надано. Відповідач в свою чергу стверджує, що орендна плата сплачувалася своєчасно, одразу ж після збору врожаю.
Видача зерна не зі складу, а з іншої території, проти чого представник відповідача не заперечував, суд не вважає істотним порушенням умов договору. Видача зерна з інших площадок відбулася з поважних причин і діяла в інтересах обох сторін.
Доказів щодо видачі орендодавцю неякісної продукції, порушення орендарем сівозмін, приведення орендарем до виснаження землі, із-за чого падає урожайність , суду також надано не було.
Відповідно до ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи за зверненнями фізичних осіб, поданими відповідно до даного Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.
Згідно ст..32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Ст.141 Земельного Кодексу України передбачає, що однією із підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Враховуючи, що згідно наданих суду письмових доказів, відповідачем повністю і своєчасно виплачувалася орендна плата , а видача продукції не зі складу, не є істотним порушенням умов договору, суд приходить до висновку, що підстав для дострокового розірвання договору оренди не має, а тому в задоволені позову належить відмовити.
Керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд
В задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до приватного підприємства з орендними відносинами «Урожай» про розірвання договору оренди землі, укладеного 25 грудня 2004р.., зареєстрованого у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 30.05.2006р. за № 040601300218, повернення земельної ділянки власнику та скасування державної реєстрації договору оренди - відмовити.
Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Апеляційне оскарження проводиться відповідно до ст..294,295 ЦПК України.
Суддя : Н. І. Єгорова