Справа № 210/5050/13-к
Провадження № 1-кс/210/861/13
"19" липня 2013 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, при секретарі Булах К.А., за участю прокурора Ширинова Р.М., старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №12013040710002080 від 11.07.2013 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкць ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, має середню-спеціальну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.;
раніше не судимий: 25.10.2011 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 309 ч.2 КК України, до 1 -го року позбавлення волі, на піставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік. На підставі ст. 89 КК України судимість погашена.
ОСОБА_3, 09.07.2013 року о 13:00 годині, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, шляхом пошкодження шиферного листу на даху, проник до приміщення будинку № 48 по вулиці Тихоокеанській в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме: LCD телевізор «Saturn» 325, в корпусі чорного кольору, документи (гарантійний талон, інструкція по експлуатації телевізора) та пульт управління, вартістю 1999 гривень, які поклав у картонну коробку з-під телевізору, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1999 гривень.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_2 підтримує заявлене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_3 зазначив, що скоїв інкримінований йому злочин, оскільки йому потрібні були гроші. Також зазначив, що свою вину осознав, та кається і бажає виправитись.
Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання старшого слідчого, зазначив, що ОСОБА_3., підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно у трудових відносинах не перебуває, тобто сукупність його поведінки дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є обґрунтованим, і відповідає маті такого заходу.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення старшого слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також зокрема запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров'я підозрюваного , обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу , не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків , необхідність покладених яких була доведена прокурором.
Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 12013040710002080, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду,а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення , у якому вона підозрюється.
При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров'я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей, відсутність місця роботи.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_3 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_3 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Шириновим Р.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 12013040710002080 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на неї наступних обов'язків:
1) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками правоохоронних органів профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ухилення від слідства та суду;
2) докласти зусиль для пошуку роботи;
Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя:
ОСОБА_1