Справа № 104/1450/13к
Провадження № 1-кп/104/76/13
18 липня 2013 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Лущеко Л.Г.
при секретарі Бубновій Н.В.
з участю прокурора Бекірова Е.Ф.
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білогірську кримінальне провадження за № 12013130260000887 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Аккурганського району Ташкентської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працює, раніше не засудженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 185 ч. 1 КК України,
12 лютого 2013 року, приблизно об 21 годині, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння на території ферми с.Ульяновка Білогірського району АР Крим, побачив дерев'яні піддон і драбину. В цей момент у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння даними піддоном і драбиною. ОСОБА_1, взяв в одну руку піддон, у другу драбину, поклав їх на багажник свого автомобіля. Після цього втік з місця злочину та розпорядився викраденим на свій розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 300 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винність по пред'явленому обвинуваченню визнав повністю, суду дав свідчення, аналогічні описовій частині вироку, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями. Вкрадені піддон та драбину повернув потерпілому. У вчиненому щиро кається. Пояснення ОСОБА_1, дані ним в судовому засіданні, суд вважає достовірними і правдивими, були дані ОСОБА_1 добровільно.
У відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд прийняв ухвалу про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз'яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При визначенні міри покарання ОСОБА_1, суд враховує, в порядку ст.65 КК України, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_1: раніш не був засуджений (т.2, а.с.28), за місцем проживання характеризується позитивно (т.2, а.с. 25), згідно лікарських довідок, ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває (т.2, а.с.23, 24), не працює.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирався.
Речові докази - піддон, драбину слід вважати переданими потерпілому ОСОБА_2 (т.2, а.с.19).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят чотири години.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирався.
Речові докази - піддон, драбину вважати переданими потерпілому ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Білогірський районний суд АР Крим.
Головуючий