Справа №:103/2426/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Нікіщенко М.І.
№ провадження:22-ц/190/4839/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н. І.
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" липня 2013 р.м.Сімферополь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Любобратцева Н.І. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 11 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Національної академії аграрних наук про визнання протиправною згоди на звільнення,
Заочним рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 11 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Національної академії аграрних наук про визнання протиправною згоди на звільнення, відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Однак апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції з наступних підстав.
Згідно з п.5,6 ч. 2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не викладені доводи, які б підтверджували незаконність або необґрунтованість судового рішення. Також вказуються нові обставини, що підлягають встановленню , докази, які підлягають дослідженню або оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Згідно з частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Якщо згідно з ухвалою суду у встановлений строк вказані недоліки не будуть усунені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена апелянтові.
З урахуванням вказаного і керуючись ст. 121, п.5,6 ст.295, п.2 ст.297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 11 червня 2013 року, залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - протягом п'яти днів з моменту отримання наявної ухвали .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяН. І. Любобратцева