Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" лютого 2009 р. Справа № 29/370-07
вх. № 7692/5-29
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - не з"явився розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Рівненський завод опалювальної техніки", с. Городок
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВОСТОК", м. Харків
про визнання недійсною третейської угоди
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсною третейську угоду, укладену між ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" та ТОВ "Фірма "Восток" м.Харків.
Відповідач надав суду заперечення проти позову.
Позивач надав суду клопотання про зупинення розгляд справи до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ фірми "Восток" на рішення господарського суду Рівненської області по справі №11/283 від 08.12.06.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.07 провадження у справі 29/370-07 було зупинено до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області по справі №11/283 від 08.12.06р.
Господарський суд Харківської області 22.01.2009р. надіслав запит до Львівського апеляційного господарського суду.
На запит господарського суду Харківської області Львівський апеляційний господарський суд надіслав лист, в якому повідомив, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2007р. апеляційну скаргу ТзОВ фірми "Восток" було відхилено; рішення господарського суду Рівненської області від 08.12.2006р. у справі №11/283 залишено без змін, а справу повернуто в місцевий господарський суд.
Відповідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 09.02.2009р. строк вирішення спору був продовжений до 09.03.2009р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2009р. провадження по справі було поновлено та призначено для розгляду у судовому засіданні на 24.02.2009р.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився.
Представник позивача у судове засідання не з"явився, але 23.02.2009р. надав через канцелярію суд заяву про відмову від позовних вимог та документи для залучення до матеріалів справи.
Надані документи були досліджені судом та залучені до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги.
Відповідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Заява позивача від 23.02.2009р. підписана представником позивача, що діє на підставі довіреності, Коваленком Юрієм Олексійовичем. До заяви про відмову від позову позивачем була надано належним чином посвідчена довіреність, підписана генеральним директором ЗАТ "РЗОТ" Гордєєвим С.Ю., на ім"я Коваленка Юрія Олексійовича.
Відповідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог, суд приймає її як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує охоронювані законом права та інтереси сторін.
Відповідно ч. 6 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові - на позивача. За таких обставин, суд залишає судові витрати за позивачем.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 44, 49, 54, ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі 29/370-07 припинити .
Суддя