12 квітня 2007 р.
№ 3/268
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Чубинське"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2006 року
у справі № 3/268
за позовом
Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
До
За участю 3-іх осіб
Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)"Гранд-Чубинське"
Київської обласної ради
Закритого акціонерного товариства "Президент-готель "Київський"
Про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами
за участю представників:
позивача: Демчук О.А.;
відповідача: 1. Стаднійчук Р.В.;
2. Домбровський Д.П., Мартинів О.І.;
третіх осіб: 1. не з'явилися;
2. Клещеногов В.В.;
Генеральної прокуратури: Громадський С.О.;
встановив:
Рішенням господарського суду м. Києва від 7 липня 2005 року (суддя Смілянець В.В.) позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 30 листопада 2004 року ВВТ № 066932, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2005 року рішення місцевого господарського суду скасовано, в позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 14 березня 2006 року постанову апеляційного господарського суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 20 червня 2006 року касаційну скаргу Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 14 березня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2005 року скасовано, рішення господарського суду м. Києва від 7 липня 2005 року по справі № 3/268 залишено без змін.
ТОВ "Гранд-Чубинське" звернулося з заявою до господарського суду м. Києва про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 7 липня 2005 року за нововиявленими обставинами.
Рішенням господарського суду м. Києва від 12 вересня 2006 року (суддя Смілянець В.В.) рішення господарського суду м. Києва від 7 липня 2005 року скасовано; в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2006 року (судді Моторний О.А., Кошіль В.В., Вербицька О.В.) рішення господарського суду м. Києва від 12 вересня 2006 року скасовано, рішення господарського суду м. Києва від 7 липня 2005 року у справі № 3/268 залишено без змін.
ТОВ "Гранд-Чубинське" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2006 року та залишити в силі рішення господарського суду м. Києва від 12 вересня 2006 року.
В судовому засіданні 29 березня 2007 року оголошувалась перерва до 12 квітня 2007 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали на предмет їх юридичної оцінки господарськими судами, колегія суддів встановила, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Звертаючись до господарського суду про перегляд рішення місцевого господарського суду за нововиявленими обставинами, ТОВ "Гранд-Чубинське" посилається як на підстави нововиявлених обставин: рішення Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області № 484 від 25 листопада 2004 року "Про оформлення права власності на об'єкт "Зона короткочасного відпочинку офіційних делегацій ТОВ "Гранд-Чубинське"; свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 660 від 25 січня 2005 року; протокол № 6 зборів засновників відповідача-2 від 20 липня 2004 року, яким ЗАТ "Президент-готель "Київський" надає свою письмову згоду на вилучення земельної ділянки для передачі її в оренду ТОВ "Гранд-Чубинське".
Апеляційним господарським судом встановлено, що протокол № 6 зборів засновників відповідача-2 від 20.07.2004 р. досліджувався судом апеляційної інстанції при перегляді рішення господарського суду м. Києва від 7 липня 2005 року в апеляційному порядку, йому була надана належна правова оцінка, а відтак він не може бути нововиявленою обставиною.
Відповідь Бориспільського районного відділу земельних ресурсів від 29.04.2005 р. за № 181 на скаргу ЗАТ "Президент-готель "Київський" не може вважатися нововиявленою обставиною, оскільки в її основу покладено такі ж висновки про надання згоди ЗАТ "Президент-готель "Київський" у протоколі № 6 зборів засновників ТОВ "Гранд-Чубинське", що і у скасованих постановою Верховного Суду України від 20.06.2006 р. у справі рішеннях суду апеляційної та касаційної інстанцій.
Судом встановлено, що рішення Великоолександрівської сільської ради про припинення права користування земельною ділянкою в зв'язку з добровільною відмовою ЗАТ "Президент-готель "Київський" до прийняття рішення від 19 листопада 2004 року "Про надання в оренду земельної ділянки" не приймалось, чим порушено вимоги п. 2 ст. 149 Земельного кодексу України. Лише 10 червня 2005 року ЗАТ "Президент-готель "Київський" направив Великоолександрівській сільській раді заяву № 241/01-01 про припинення права користування земельною ділянкою. 15 липня 2005 року Великоолександрівською сільською радою прийнято рішення про припинення права користування земельною ділянкою загальною площею 7,1583 га ЗАТ "Президент-готель "Київський", що є значно пізніше і надання цієї ж земельної ділянки в оренду ТОВ "Гранд-Чубинське".
Крім того, апеляційним господарським судом досліджено, що відповідачу-2 були відомі обставини, що заявлені як нововиявлені, на час прийняття рішення по справі, і разом з цим вони не мають істотного значення для перегляду рішення про визнання договору недійсним, оскільки не спростовують висновків суду про невідповідність оспорюваного договору вимогам земельного законодавства.
Виходячи з викладеного, обставини, на які посилається скаржник, не мають ознак нововиявлених, а тому судом апеляційної інстанції підставно скасовано рішення господарського суду м. Києва від 12 вересня 2006 року.
Матеріали справи свідчать про те, що апеляційним господарським судом в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і підставно застосовано норми процесуального та матеріального права.
Виходячи з наведеного, судова колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового акту.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2006 року у справі № 3/268 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Чубинське" -без задоволення.
Головуючий суддя О. Кот
судді С. Владимиренко
С. Шевчук