Запорізької області
05.12.08 Справа № 18/264/08
Суддя Носівець В.В.
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
про стягнення 68 175,00 грн.,
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_3 (довіреність бланк ВМА № 990984 від 04.12.2008 р., за р. № 2605, паспорт НОМЕР_1);
від відповідача: не прибув.
До господарського суду Запорізької області 12.11.2008 року звернувся позивач - суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 68 175,00 грн., на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.2008 р. та ст.ст. 526, 530, 762 ЦК України.
Ухвалою суду від 17.11.2008 року порушено провадження у справі № 18/264/08, судове засідання призначено на 05.12.2008 р.
У судовому засіданні 05.12.2008 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, надав витребувані ухвалою суду документи. Відповідач у судове засідання не прибув, на адресу суду не направив документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі, про причини неявки суд не попередив. Про час і місце судового засідання був попереджений належним чином.
Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала суду, направлена на адресу відповідача, що зазначена в позові, до суду не поверталася. Адрес зазначений позивачем у позовні заяві, збігається з даними державного реєстратора (Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.12.2008 р. серії АБ № 530674).
Таким чином відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами, та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд, -
Позивач є власником нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, факт чого підтверджується договором купівлі-продажу від 06.11.2004 р. за реєстровим № 2568, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О.
Між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі позивач, орендодавець) та фізичною - особою підприємцем ОСОБА_2 (надалі відповідач, орендатор) 01.05.2008 р. був укладений договір оренди нежитлового приміщення (надалі договір оренди).
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору оренди, позивач надає, а відповідач приймає у строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (надалі об'єкт оренди) з метою використання під магазин з продажу побутової техніки. Загальна площа об'єкта оренди: 98,1 кв.м.
Відповідно до п. 1.9 договору оренди, строк дії договору встановлений з 01.05.2008 р, по 30.04.2009 р.
Згідно з п. 2.1. договору оренди, відповідач вступає у володіння та користування об'єктом оренди, одночасно з підписанням сторонами договору оренди та акту приймання-передачі вказаного майна. Акт приймання-передачі - є додатком № 1 до договору оренди та є невід'ємною частиною даного договору оренди.
Факт передання позивачем у володіння та користування об'єкта оренди відповідачу, підтверджується актом приймання-передачі об'єкта оренди від 01.05.2008 р., що є додатком № 1 до договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.2008 р.
Відповідно до п. 3.6 договору оренди, комунальні послуги та орендна плата сплачується відповідачем щомісячно, відповідно рахункам позивача протягом п'яти банківських днів з моменту направлення рахунку, але не пізніше 10 числа поточного місяця. Оплата може бути проведена відповідачем як готівковою так і за безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок позивача.
Орендна плата за приміщення, яке орендується, складає 13 635 грн. щомісячно... (п.3.1. договору оренди).
Позивач, відповідно умов договору оренди, направив відповідачу рахунки на сплату орендної плати, а саме: рахунок № 0120080505 від 05.05.2008 р., рахунок № 0220080505 від 05.06.2008 р, рахунок № 0320080505 від 05.07.2008 р., рахунок № 0420080505 від 05.08.2008 р. та рахунок № 0520080505 від 05.09.2008 р., кожен до сплати на суму 13 635 грн. Відповідач вказані рахунки не сплатив.
Таким чином, на час розгляду справи в суді, відповідач має перед позивачем заборгованість у сумі 68 175,00 грн., яка не була сплачена у встановлений договором оренди строк.
Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 68 175,00 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Аналогічний припис міститься в ст. 526 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до умов статті 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму... Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі... Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором ...
Відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором та не сплатив, в обумовлений договором оренди строк, орендну плату.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача 68 175,00 грн. основного боргу, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, в зв'язку з тим, що спір доведено до суду з його вини.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, фактична адреса: АДРЕСА_4, ІНН НОМЕР_2, р/р не відомий) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4 в ЗРУ КБ “Приватбанк», МФО 313399, НОМЕР_5) 68 175 (шістдесят вісім тисяч сто сімдесят п'ять) грн. основного боргу, 681 (шістсот вісімдесят одну) грн. 75 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя В.В. Носівець
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.
Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 23.12.2008 р.