Запорізької області
08.12.08 Справа № 28/442/08
Суддя Яцун О.В.
За позовом: Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, м.Запоріжжя
Позивач-2: Національний заповідник “Хортиця», м.Запоріжжя
До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя
Суддя О.В. Яцун
Представники:
від позивача-1: Кощеєв В.М. -представник на підставі довіреності №3447/03 від 30.07.2008р.
від позивача-2: Сивков К.Ю. -представник на підставі довіреності №209н від 03.03.2008р.
від відповідача:ОСОБА_1-приватний підприємець
від прокуратури: Вороніна С.С. -помічник прокурора на підставі посвідчення №219 від 30.07.2008р.
09.10.2008р. позивачем заявлені вимоги про зобов'язання ППОСОБА_1звільнити самовільно зайняту на території геологічного заказника загальнодержавного значення “Дніпровські пороги», що розташована в межах земель Національного заповідника “Хортиця», в межах м.Запоріжжя у нижньому б'єфі Дніпровського ГЕС на території бази відпочинку “Січ» загальною площею 102,5 кв.м. шляхом демонтажу торгівельних палаток та тентів; привести земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути її за належністю Національному заповіднику “Хортиця»; про стягнення з ППОСОБА_1 шкоди у розмірі 1742грн.50коп.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2008р. порушено провадження у справі №28/442/08, судове засідання призначено на 18.11.2008р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи.
За клопотання представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
В зв'язку з неявкою представника позивача-1 в судове засідання та з метою надання додаткових доказів розгляд справи було відкладено на 08.12.2008р.
В судовому засіданні 08.12.2008р. представником прокуратури у відповідності до ст.22 ГПК України було заявлено уточнення позовних вимог, відповідно до яких прокурор просить суд в зв'язку із добровільним звільненням відповідачем спірної земельної ділянки провадження у справі в частині позовних вимог про звільнення самовільно зайнятої на території геологічного заказника загальнодержавного значення “Дніпровські пороги», що розташована в межах земель Національного заповідника “Хортиця», в межах м.Запоріжжя у нижньому б'єфі Дніпровського ГЕС на території бази відпочинку “Січ» загальною площею 102,5 кв.м. шляхом демонтажу торгівельних палаток та тентів припинити у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору. Решту позовних вимог задовольнити.
Представники позивача-1 та позивача-2 уточненні позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує.
В судовому засіданні, 08.12.2008р. у відповідності до норм ст. 85 ГПК України представникам сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1993р. №254 про Національний заповідник “Хортиця» надано історико-культурному заповіднику на острові Хортиця в м.Запоріжжя статус Національного. Заповідник передано у відання Міністерства культури. До Національного заповідника “Хортиця» включені території острова Хортиці та прилеглих до нього островів і скель Байди, Дубового, Розтьобіна, Три Стоги, Середня, Близнюки, урочища Вирви на правому Березі Дніпра в м.Запоріжжі та підтверджено статус національного Указом Президента України “Про національні заклади культури» №587/94 від 11.10.1994р.
Відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою №030726100069 від 01.11.2007р. Національному заповіднику “Хортиця» передана у постійне користування земельна ділянка площею 2359,3400га, що розташована на о.Хортиця та прилеглих до нього островах та скелях Байди, Дубового, Розтьобіна, Три Стоги, Середня, Близнюки, урочища Вирви на правому Березі Дніпра в м.Запоріжжя.
30.07.2008р. прокуратурою та Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області проведено перевірку щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, Закону України “Про природно-заповідний фонд України» на території Національного заповідника “Хортиця», якою виявлені порушення зазначеного законодавства ПП ОСОБА_1.
За результатами перевірки складено Акт додержання вимог природоохоронного законодавства, Закону України “Про природно-заповідний фонд України» на території Національного заповідника “Хортиця», в якому було зазначено, що на території геологічного заказника загальнодержавного значення “Дніпровські пороги», що розташований в межах земель Національного заповідника “Хортиця», в межах м.Запоріжжя у нижньому б'єфі Дніпровської ГЕС на території бази відпочинку “Січ», встановлений факт порушення вимог Режиму заказника, шляхом самовільного використання земельної ділянки на території бази відпочинку “Січ», а саме встановлення торгових палаток на земельних ділянках площею 8,1 кв.м., 22,4 кв.м., 72 кв.м. загальною площею 102,5 кв.м. Торгівельна діяльність здійснювалась Приватним підприємцем ОСОБА_1.
На підставі зазначеного природоохоронний прокурор в інтересах Державної екологічної інспекції в Запорізькій області та Національного заповідника “Хортиця» звернувся до суду з вимогами про зобов'язання ПП ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку на території геологічного заказника загальнодержавного значення “Дніпровські пороги», що розташована в межах земель Національного заповідника “Хортиця», в межах м.Запоріжжя у нижньому б'єфі Дніпровського ГЕС на території бази відпочинку “Січ» загальною площею 102,5 кв.м. шляхом демонтажу торгівельних палаток та тентів; привести земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути її за належністю Національному заповіднику “Хортиця».
Разом з тим, на момент розгляду справи по суті суду наданий Акт огляду місця розміщення об'єктів торгівлі від 08.12.2008р., згідно з яким слідів перебування приватних підприємців на території торгівельних площадок не виявлено.
Крім того, позивачами заявлені позовні вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_1 шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської діяльності у розмірі 1742грн.50коп.
Відповідно до ст.211 Закону України “Про природно-заповідний фонд України» за порушення земельного законодавства, в тому числі самовільне зайняття земельної ділянки, громадяни та юридичні особи відповідно до законодавства несуть в тому числі цивільну відповідальність.
Статтею 212 вказаного кодексу встановлено, що повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Відповідно до ст.ст.156,157 земельного кодексу України, ст.65 Закону України “Про природно-заповідний фонд України», п.2.2.12 Статуту Національного заповідника “хортиця», п.3.6 положення про охорону зону геологічного заказника загальнодержавного значення “дніпровські пороги», Національного заповідника “Хортиця» установи, організації, підприємства та громадяни повинні відшкодовувати шкоду, заподіяну порушенням режиму території заказника, у розмірі та порядку встановленому законодавством України.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із п.8 ст.7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п'яти робочих днів з дня складання акта надається суб'єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення.
Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.
Статтею 8 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.
Разом з тим, як було з'ясовано в ході розгляду справи позивач взагалі вище перелічених розпорядчих документів не приймав, на адресу відповідача не надсилав, строк для усунення порушень чинного законодавства не встановлював, на підставі чого у позивача не виникло права вимагати відшкодування шкоди відповідачем.
До того ж, слід зазначити, що відповідач не приймав участі під час проведення перевірки.
Крім того, відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища №02-5/744 від 27.06.2001р. (п.1.3) розглядаючи справи про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення природноресурсового, природоохоронного законодавства про забезпечення екологічної безпеки, господарські суди повинні обов'язково враховувати наявність таких умов відповідальності як безпосередній причинний зв'язок між відповідними діями (бездіяльністю) і шкодою та вина відповідача.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1742грн.50коп. шкоди задоволенню не підлягають.
Позивачами та прокурором не доведено як факту спричинення шкоди так і саму суму 1742грн.50копю заподіяної шкоди.
Також заявниками не було доведено вини відповідача, оскільки як було з'ясовано в ході розгляду справи, торгівельні павільйони та тенти, що належать відповідачу знаходились на спірній земельній ділянці на підставі договору оренди, який було погоджено з усіма компетентними органами.
Зазначений договорі оренди було розірвано після припису прокурора, новий договір не укладався.
До того ж суд звертає увагу, що провадження у справі в частинні звільнення самовільно зайнятої на території геологічного заказника загальнодержавного значення “Дніпровські пороги», що розташована в межах земель Національного заповідника “Хортиця» у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України не припиняється, оскільки зазначена норма передбачає припинення провадження у разі відсутності предмету спору.
Разом з тим, позивач доказів того, що на момент звернення з позовними вимогами до суду у сторін існував спір щодо безпідставного самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки не надав.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд,
В задоволені позовних вимог відмовити.
Суддя О.В. Яцун
Рішення підписано: 05 січня 2008р.