Справа №22ц- 90/09 Номер рядка статистичного звіту: 27
Головуючий у першій Інстанції: Бедьо В.І. Суддя - доповідач : Мацунич М.В.
05 лютого 2009 року м. Ужгород
Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Мацунича М.В.
суддів : Бодпар О.В., Кондор Р.Ю. при секретарі: Олійник А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2008 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості ,-
встановила:
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування .згаданого судового рішення та ухвалення нового про відмову в позові. Мотивує вимоги тим-, що, ,воно ухвалено в порушення вимог норм процесуального та матеріального права.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2008 року задоволено позовні вимоги.
До початку апеляційного розгляду справи по суті, поступила від представника позивача в особі ОСОБА_2 до колегії суддів заява від 04.02.2009 року за №273 з якої вбачається, що ВАТ КБ "Надра" в особі Філії Ужгородського регіонального управління відмовляється від позову до ОСОБА_1, оскільки останній виконав кредитні зобов'язання і просить закрити провадження у справі.
У відповідності до ст.306 ЦПК України - позивач має право в апеляційному суді відмовитись від позову, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Зважуючи на те, що представник позивача свідомо відмовився від позову та усвідомлює свої дії, які не суперечать законові та не порушують чиїх - не будь прав і охоронюваних законом інтересів, а тому відмову представника позивача від позову слід прийняти та закрити у зв'язку з цим провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, сторонам відомі.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 174 ч.3, 205 п.3, 206, 306, 310, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів :
ухвалила:
Відмову Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії Ужгородського регіонального управління від позову до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, прийняти.
2
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2008 року - скасувати, а провадження у справі закрити.
Роз'яснити, що повторне звернення до суду з спором між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.