Справа № 22ц-138/09 Головуючий першої інстанції: Ямкова О.О.
Категорія: 27 Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
Іменем України
12 січня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Лисенка П.П.,
суддів: Кутової Т.З.,
Базовкіної Т.М. , при секретарі судового засідання: Аніщенко Д.В..,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві дивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_3,
Комарової Людмили Анатоліївни на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2008 року, ухвалене за позовом закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту,
встановила:
У липні 2008 р. закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ЗАТ «Альфа-Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 4 травня 2007 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» (кредитором) та ОСОБА_5 (позичальником) укладено кредитний договір, за яким ЗАТ «Альфа-Банк» надало відповідачці кредит у сумі 20000 доларів США строком на 24 місяця, а остання, в свою чергу, зобов'язувалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію за управління кредитом. Одночасно з метою забезпечення виконання договору кредиту з ОСОБА_4 та з ОСОБА_2 були укладені договори поруки.
Посилаючись на вказані обставини та порушення відповідачами своїх зобов'язань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів 64808 грн. 31 коп.3аборгованості за кредитом, 3364 грн. 73 коп.3аборгованості по процентах за користування кредитом, 33152 грн. 14 коп. пені. Також позивач просив стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 39836 грн. 24 коп. пені за невиконання зобов'язань за договорами поруки з кожної.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2008 р. позов задоволено частково.
Постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» 101325 грн. 18 коп.3аборгованості за договором кредиту, розподілено судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що суд не взяв до уваги підписання нею договору поруки під впливом обману щодо умов та наслідків невиконання ОСОБА_5 умов договору, і просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у позові.
ОСОБА_2 також подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що позивачем не було в належному порядку повідомлено їй про невиконання зобов'язань за договором кредиту, а тому просить рішення в частині стягнення з неї боргу скасувати та відмовити в позові до неї.
2
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.
Судом встановлено, що 4 травня 2007 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит в розмірі 20000 доларів США строком на 24 місяця до 4 травня 2009 р. та за умови сплати 19% річних. 4 травня 2007 р. між позивачем та ОСОБА_4 й ОСОБА_2 укладено також договори поруки, за умовами яких вони як поручителі зобов'язувались нести солідарну відповідальність по зобов'язанням ОСОБА_5, що випливають з кредитного договору, а також встановлена додаткова відповідальність поручителів за невиконання зобов'язань у вигляді пені в розмірі 0, 5% від суми непогашеної позичальником заборгованості за кожен день прострочки.
У зв'язку з порушенням ОСОБА_5 встановленого договором кредиту порядку повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування виникла заборгованість в сумі 64808 грн. 31 коп. простроченого кредиту, 3364 грн. 73 коп. несплачених процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим позивачем нараховано пеню відповідно до п. 2.4 договору кредиту в сумі 33152 грн. 14 коп. Про неналежне виконання ОСОБА_5 зобов'язань за договором кредиту 1 квітня 2008 р. було повідомлено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та нараховано кожній по 39836 грн. 24 коп. пені за п. 2.2 договорів поруки.
За таких обставин суд обґрунтовано, відповідно до ст. ст. 526, 527, 553, 554, 611, 625, 1054 ЦК України задовольнив позов частково, стягнувши в солідарному порядку з відповідачок на користь ЗАТ «Альфа-Банк» 101325 грн. 18 коп.3аборгованості за договором кредиту.
Колегія не може взяти до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про наявність обставин, які, на її думку, свідчать про недійсність договору поруки, оскільки такі вимоги не було заявлено, а тому в силу ст. 11 ЦПК України вони не могли розглядатись судом. Безпідставними є й посилання на порушення умовами договору поруки прав поручителя, оскільки ніякі умови цього договору в установленому цивільним законодавством порядку не оспорено.
Також є безпідставними й доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 Так, її посилання на неналежне направлення вимоги про погашення кредиту не заслуговують на увагу, оскільки 1 квітня на її адресу така вимога була направлена (а.с. 50-52). Більш того, знаючи про заявлений Банком позов, ОСОБА_2 не здійснила заходів по погашенню заборгованості. Хибними є й посилання апелянта на ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому що строк дії договору, встановлений у п. 3.1 не сплинув.
За наведеного колегія судців не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відхилити, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.