Справа № 22ц-2014/ 2008 р. Суддя першої інстанції: Савін O.I.
категорія 57 Суддя-доповідач апеляційного суду: Лівінський І. В.
іменем України
13 січня 2009 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:
головуючої Данилової О.О.,
суддів: Лівінського І.В.,
Шаманської Н. О., при секретарі судового засідання Дудник Ю.П., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі
за позовом управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради (далі - Управління праці) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
встановила:
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2008 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 червня 2008 року, яким задоволено позов Управління праці до ОСОБА_1 про стягнення 140 грн. 5 коп. матеріальної допомоги по догляду за дитиною, виплачених надміру. Зазначене рішення місцевого суду скасоване і по справі ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
27 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду Миколаївської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не вирішено питання про судові витрати.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила 25 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (а.с. 51, 56).
За таких обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з позивача на користь відповідачки підлягають стягненню понесені судові витрати.
Керуючись статями 88, 220, 313 ЦПК України, колегія суддів
вирішила:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради на користь ОСОБА_1 55 грн. судових витрат.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двох місяців може бути оскаржене касаційному порядку до Верховного Суду України.