Справа № 22Ц-4274 \2008 р. Головуючий у суді 1 інстанції Науменко М. А.
Категорія 44 Доповідач у суді 2 інстанції Червінко К.С.
19 лютого 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Лащенка В.Д. суддів: Червінко К.С, Корзаченко І.Ф. при секретарі Шешко О.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Лінійного управління на Південно-Західній залізниці Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лінійного управління на Південно-Західній залізниці Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, -
14 червня 2007 року ОСОБА_1 пред'явив у суд зазначений позов, в якому зазначав, що з 27 квітня 2001 року по 31 грудня 2006 року прослужив в Лінійному управлінні на Південно-Західній залізниці Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що трудову книжку йому видали не в день звільнення зі службі, а 6 квітня 2007 року, хоч він неодноразово звертався щодо видачі йому трудової книжки і в зв'язку з цим він не міг працевлаштуватись та оформити документи на пенсію.
Посилаючись на ст. ст. 116, 117 КЗпП України просив стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки та відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України стягнути з відповідача 5000 грн. моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просив задовольнити позов.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановлено стягнути з Лінійного управління на Південно-Західній залізниці Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті на користь ОСОБА_1 3764 грн. 93 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки та в дохід держави 51 грн. судового збору.
В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Лінійне управління на Південно-Західній залізниці Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті просить скасувати рішення суду
2
першої інстанції і закрити провадження в справі, посилаючись на неправильне застосування та порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і законність рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно п. 15 ст. З КАС України публічна служба - це діяльність на державних, політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Постановлюючи рішення, суд виходив з того, що спірні правовідносини регулюються Кодексом законів про працю України та, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Однак з таким висновком погодитись не можна з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на момент звільнення перебував у званні майора міліції на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку приймальника-розподільника лінійного відділу на станції Фастів Лінійного управління на Південно-Західній залізниці Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті.
Звільнений з органів міліції наказом від 31 грудня 2006 року № 148 о\с згідно з Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України на пенсію за вислугою років.
Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції помилково керувався при вирішенні спору Кодексом законів про працю України, оскільки спірні правовідносини регулюються Законом України «Про міліцію", Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
Відповідно ж до ст. ст. 17, 24 КАС України спір ОСОБА_1 із суб'єктом владних повноважень повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд в порядку адміністративного судочинства.
3
Керуючись ст. 303, 304, п. 4 ст. 307, 310, 313, п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Лінійного управління на Південно-Західній залізниці Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті задовольнити частково.
Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2007 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.