Справа №22ц-543, 2008р. Головуючий в 1-й інстанції
Матвеева Н.В.
Категорія: 5 Доповідач - Капітан І.А.
2008 року лютого місяця "27" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Капітан І.А.
Суддів: Цуканової І.В., Полікарпової О.М.
при секретарі - Літвіновій А.О.
з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 6 грудня 2007 року по справі
за позовом.
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4,
виконкому Новокаховської міської ради,
Новокаховської Державної нотаріальної контори
про визнання частково недійсними угод, визнання права власності на житло,
встановила:
Рішенням Новокаховського міського суду від б грудня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 -ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
В письмових запереченнях представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та - законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є громадянкою України та - сестрою ОСОБА_6 /а.с. 5, 6, 7/. За договором купівлі-продажу від 16 вересня 1998 року /а.с. 8/ ОСОБА_6 на праві власності належить кімната №4 (34/100 частини) у квартирі спільного заселення АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 січня 1995 року
/a.c. 9/ власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_7, яка була матір'ю позивачки та ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 10/. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 11/. Після його смерті власником квартири став ОСОБА_4 /а.с. 10(зв.), 73(зв.)/. Позивачка у квартирі АДРЕСА_1 була прописана з 24 квітня 1954 року по 20 січня 1966 року /а.с. 24/, що також підтверджується даними з домової книги /а.с. 40-45/. У видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті брата ОСОБА_3 було відмовлено /а.с. 75, 77(зв.)/. На час приватизації квартири - січень 1995 року, у цій квартирі були прописані ОСОБА_6 та ОСОБА_4 /а.с. 79-а/. Розпорядженням Новокаховської міської ради №325-сз/4202 від 26 січня 1995 року спірну квартиру передано у спільну сумісну власність ОСОБА_6 та ОСОБА_4 /а.с. 80/. Рішенням виконкому Новокаховської міської ради №45 від 20.02.1990 року за заявою ОСОБА_7 договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 було переоформлено на ОСОБА_6 /а.с. 130/. Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили факт, що ОСОБА_3 ще у 1966 році виїхала з м. Нова Каховка, періодично приїздила у місто і навідувала своїх батьків. Житлове приміщення у спірній квартирі ОСОБА_3 за собою не бронювала. Належних доказів на підтвердження фактів незаконної виписки її з квартири або непроживання у даній квартирі протягом тривалого часу з поважних причин ОСОБА_3 суду не надала.
На підставі наведеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки, встановлені судом обставини підтверджують, що ОСОБА_3, яка виїхала з м. Нова Каховка і протягом кількох десятків років проживала зі своєю родиною за кордоном, була виписана із квартири на законних підставах, постійно не користувалась жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, а підстави для визнання частково недійсними приватизації, свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину та - визнання за нею права власності на 1/2 частину житла або 1/3 частину всієї квартири з усуненням перешкод в користуванні даною квартирою, вселенням та передачею їй ключів відсутні.
Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_3 колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, не підтверджені належними доказами та - не спростовують встановлених судом обставин. Надані апелянтом довідки не є належними доказами на підтвердження поважності причин відсутності ОСОБА_3 за місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_1, Крім того, довідка №09/43 від 27.09.2007 року спростовується документами, доданими до заперечень на апеляційну скаргу.
Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Новокаховського міського суду від 6 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.