23 жовтня 2007 року м. Ужгород
Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого - Собослой Г.Г.,
суддів - Панька В.Ф., Мацунич М. В.,
при секретарі - Рогач І.І.,
з участю ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 3 липня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до КСГП «Прогрес" с Перехрестя третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виноградівської РДА, Виноградівського БТІ про встановлення права власності на будівлю кузні, -
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 3 липня 2007 року, яким відмовлено йому в позові про встановлення права власності на будівлю кузні.
Вважає, що рішення постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки згідно заяви та майнового сертифіката на право на майновий пай фонда КСГП «Прогрес" рішенням відповідача йому виділено будівлю кузні і він правомірно вступив у користування та володіння цим майном. В 2006 році відповідач неправомірно відмінив своє рішення про виділення в натурі частки паю - кузні і ця відміна рішення не тягне за собою позбавлення права власності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4, який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 18.03.2002 року ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна КГСП «Прогрес" і рішенням від 17 травня 2002 року виділено позивачу в рахунок майнового паю кузню в с Пушкіно.
На підставі протесту прокурора Виноградівського району на рішення комісії про реформування КСГП «Прогрес" від 17 травня 2002 року в частині виділення в майновий пай ОСОБА_1 та ОСОБА_7 кузні в с Пушкіно дане рішення відповідачем скасовано 15.06.2006 року.
За таких обставин, відсутні підстави вчинення та набуття права власності передбачені ст. 12 Закону «Про власність" та ст. 328 ЦК України, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 в позові про встановлення права власності на будівлю кузні.
Рішення суду є законним і підстав для його зміни чи скасування немає.
Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.
Справа №22ц-1398/07
Головуючий у першій інстанції: Назаров П.О.
Суддя-доповідач: Собослой Г.Г.
Керуючись ст. ст. 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Виноградівського районного суду від 3 липня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.