іменем України
18 грудня 2007 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого Павліченка С. В.
суддів: Власова C.O., Панька В.Ф.
при секретарі Боклах Г.І., з участю представника позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи відділу архітектури та містобудування Тячівської райдержадміністрації про усунення перешкод та стягнення моральної шкоди,
встановила:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 проживає у сусідньому з нею будинку, дах якого виходить на подвір'я позивачки.
Оскільки на даху будинку відповідача не встановлені снігозатримувачі та водостічні труби та на її подвір'я падають з даху атмосферні опади.
Позивачка зазначала, що неодноразово зверталась до відповідача з цього питання та в
органи влади і місцевого самоврядування, однак відповідач не реагує на її звернення та
приписи відповідних служб.
ОСОБА_1 просила постановити рішення, яким зобов'язати відповідача встановити на даху його будинку снігозатримувачі та водостічні труби і стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1700 грн.
Рішенням Тячівського районного суду від 7 травня 2007 року позов задоволений.
В апеляційній скарзі відповідача ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції як незаконного та необгрунтованого і постановления нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Представник позивачки проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.
Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
При розгляді даної справи суд першої інстанції встановив, що позивачка ОСОБА_1 є власником земельної ділянки по вул. Пушкіна в м. Тячів.
Справа №22ц-1252/07 Номер рядка статистичного звіту: 5
Головуючий у І інстанції: Мельник В.І.
Доповідач : С. В. Павліченко
Як власник земельної ділянки, яка межує з будинком відповідача, вона неодноразово зверталась в органи місцевого самоврядування з клопотанням зобов'язати відповідача привести дах свого будинку у відповідність до будівельних норм, оскільки із за відсутності снігозатримувачів та водостічних труби атмосферні опади з даху падають на подвір'я позивачки.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи /а.с. 3-8, 17-18/ і доводами апеляційної скарги не спростовуються.
Зважаючи на наведене рішення суду в частині зобов'язання відповідача встановити на даху свого будинку з боку подвір'я позивачки водостічні труби та снігозатримувачі постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення в цій частині без змін.
Що стосується моральної шкоди то позовна заява на містить належного обгрунтування її розміру та наявності, а рішення суду не містить належних висновків щодо необхідності стягнення такої шкоди.
Зазначені обставини, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині і відмови у задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,
рішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Тячівського районного суду від 7 травня 2007 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди 1700 грн. скасувати і в задоволенні позову в цій частині відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення проголошене в порядку ст. 218, 317 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його проголошення і відповідно до ст. 326, 327 ЦПК України може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.