Іменем України
11 грудня 2007 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого Павліченка С. В.
суддів: Панька В.Ф., Готри Т.Ю.
при секретарі Боклах Г.І. з участю прокурора ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні справу за позовом прокурора Свалявського району в інтересах Солочинської сільської ради, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської райдержадміністрації, територіального управління Державного комітету з нагляду за охороною праці по Закарпатській області до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої будівлі,
встановила:
Прокурор Свалявського району звернувся в суд інтересах Солочинської сільської ради, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської райдержадмшістрації, територіального управління Державного комітету з нагляду за охороною праці по Закарпатській області до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої будівлі
Заочним рішенням Свалявського районного суду від 15 серпня 2007 року позов задоволений.
Зобов'язано ОСОБА_2 знести самочинно збудовану будівлю житлового будинку в урочищі "Біласовиця" с. Солочин Свалявського району.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування заочного рішення Свалявського районного суду від 15 серпня 2007 року, як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства та постановления нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Колегія вважає, що апеляційна підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Суд в порушення вимог ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України необгрунтовано визнав причини неявки відповідачки в судове засідання не поважними і розглянув справу без її участі, постановивши заочне рішення.
В судовому засіданні брали участь лише прокурор та представник відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської райдержадміністрації.
Справа №22ц-1655/07 Номер рядка статистичного звіту: 44
Головуючий у І інстанції : Г.К. Личко
Доповідач : С. В. Павліченко
Відповідачка, телеграфом повідомила суд, що не може з'явитися в судове засідання по причині хвороби /а.с. 125/, однак суд визнав таку причину не поважною.
Зазначений висновок суду був передчасний, оскільки додані до апеляційної скарги докази /листок непрацездатності/ свідчать про те, що відповідачка на день розгляду справи дійсно була непрацездатною.
Відповідачка, з наведенням цих обставин, та з посиланням на інші істотні обставини, що мають значення для справи, зокрема щодо розгляду справи про адмінправопорушення без її відома та участі зверталась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, однак в порушення вимог ч.1 ст. 232 ЦПК Ураїни рішення не було переглянуто.
За таких обставин, судове рішення підлягає скасуванню відповідно до змісту п.3 ч. 1 ст. 331 ЦПК України з поверненням справи на новий розгляд при якому слід з'ясувати в чиїх конкретно інтересах прокурор звернувся до суду та застосувати при вирішення спору норми матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини.
Керуючись ст. 307, 311, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Заочне рішення Свалявського районного суду від 15 серпня 2007 року скасувати, а справу повернути на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала проголошена, набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст. 326, 327 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.