іменем України
30 жовтня 2007 року м. Ужгород
головуючого Павліченка С. В. суддів: Панька В.Ф., Ігнатюка Б.Ю.
при секретарі Боклах Г.І.
з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Перечинського районного суду від 12 вересня 2007 року,
встановила:
Ухвалою судді Перечинського районного суду від 12 вересня 2007 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Перечинської районної партійної організації партії "ВО" Батьківщина" про визнання незаконним рішення засідання бюро № 10 від 17.08.2007 року.
В апеляційній скарзі йдеться про скасування ухвали, як такої що не відповідає вимогам закону.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Частина третя статті 4 Закону України "Про політичні партії в Україні" містить заборону втручання державних органів та службових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх місцевих осередків, крім випадків, передбачених зазначеним Законом.
Внутрішня організація, взаємовідносини членів політичних партій, їх підрозділів, статутна відповідальність членів цих партій регулюються корпоративними нормами, встановленими самими партіями, які базуються на законі і підлягають самостійному вирішенню.
Справа №. 22ц-1660 Номер рядка статистичного звіту: 66
Головуючий у І інстанції :В.П. Амарович
Доповідач: С. В. Павліченко
Питания прийняття в члени політичної партії та виключення з членів відноситься до внутрішньої діяльності самої партії.
Отже, втручання органів державної влади, в т. ч.1 суду у здійснювану в рамках закону такої діяльності партій не допускається.
Відповідно до рішення Конституційного суду (Рішення від 2001.05.23, "У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п'ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України та за конституційними зверненнями громадян ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України)") у разі виникнення спору щодо порушення об'єднаннями громадян, їх посадовими і службовими особами прав і свобод громадянина останній має право на підставі статті 55 Конституції України звернутись за їх захистом до суду. Визначення належності питань до внутріорганізаційної діяльності або виключної компетенції об'єднання громадян у кожному конкретному випадку вирішує суд в разі оскарження громадянином актів і дій таких об'єднань.
В даному випадку позивачі оспорювали підставність та законність виключення їх з членів партії "ВО" Батьківщина", і суд першої інстанції з'ясувавши на стадії прийняття заяви, що таке питання відноситься до внутрішньої діяльності самої партії законно та обгрунтовано відмовив у відкритті провадження.
Доводи апеляційної скарги про те, що виключення з партії та фракції є підставою для позбавлення депутатських повноважень не можна брати до уваги, оскільки в даному позові питання про наявність факту позбавлення депутатських повноважень та його юридичну оцінку не ставилось і його розгляд не може проводитись в порядку цивільного судочинства.
Зазначені обставини, відповідно до п. ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 307, 312 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу судді Перечинського районного суду від 12 вересня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і відповідно до ст. 326, 327 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.