іменем України
20 грудня 2007 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Боднар О.В., Куцина М. М. , Чужі Ю.Г. (головуючого), при секретарі Молнар Е.А., з участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від£ листопада 2007 року, -
встановила:
ОСОБА_3 , через свого представника ОСОБА_4, оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 8 листопада 2007 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про відстрочку виконання заочного рішення Мукачівського міськрайоного суду від 7 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_6, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області про виселення.
В обґрунтування скарги апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали місцевого суду і постановления ухвали про задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення.
Заслухавши осіб, які взяли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому
Справа №: 22ц-1887/07 Номер рядка статистичного звіту: 30
Головуючий у першій інстанції: Бондаренко Ю.О. Доповідач: Чужа Ю.Г.
засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Оскільки в заяві ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_3 , про відстрочку виконання рішення міститься лише критика рішення і зовсім не зазначено жодних обставини, що утруднюють виконання рішення, суд відмовив у її задоволенні.
Розгляд заяви відбувся з участю сторін та в законом передбачені строки, тому підстав для скасування чи зміни ухвали суду немає.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 2 листопада 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.