18 грудня 2007 року м. Ужгород.
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого: Власова C.O.,
суддів: Павліченка С. В., Панька В.Ф.,
при секретарі: Боклах Г.І.,
з участю представника заявника греко - католицької релігійної громади м. Тячів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою голови православної релігійної громади УПЦ \Покровської \ м. Тячів ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 24 листопада 2006 року по справі за заявою голови релігійної громади греко - католицької церкви м. Тячів, зацікавлена особа: Тячівська міська Рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -
У листопаді 2006 року греко- католицька громада м. Тячів в особі її голови ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 12 червня 2006 року заснована греко- католицька релігійна громада м. Тячів, затверджено її статут та отримано відповідне свідоцтво про реєстрацію. Вищезазначена релігійна громада є правонаступником релігійної громади греко - католицької церкви яка діяла до 1948 року на території м. Тячів, що стверджується рішенням Тячівського районного суду від 26 липня 2006 року, який розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діяв в інтересах ОСОБА_3 та інших 9 громадян про встановлення факту їх проживання в м. Тячів з дня народження кожного з них до 1948 року, та їх належності до прихожан греко- католицької церкви ( громади) м. Тячів до 1948 року.
Справа №22ц-1780/07
Головуючий у І інстанції Решетар В.І.
Доповідач: Власов C.O..
Номер рядка статистичного звіту: 45
Посилаючись на вказані обставини та закон, зокрема, ч.2 ст. 256 ЦПК України, заявник просив встановити юридичний факт правонаступництва новоствореної релігійної громади греко - католицької церкви м. Тячів, згідно свідоцтва про реєстрацію статуту від 03 листопада 2006 року № 649\1769 прав і обов'язків колишньої релігійної громади греко - католицької церкви, яка діяла в м. Тячів до 1948 року.
Рішенням Тячівського районного суду від 24 листопада 2006 року заяву ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено юридичний факт правонаступництва новоствореної релігійної громади греко- католицької церкви м. Тячів, яка діє згідно свідоцтва про реєстрацію свого статуту від 3 листопада 2006 року за № 649\1769 прав і обов'язків колишньої релігійної громади греко - католицької церкви, яка діяла в м. Тячів, Закарпатської області до 1948 року.
У апеляційній скарзі православної релігійної громади УПЦ \Покровської\ м. Тячів ставиться питання про скасування ухваленого у справі рішення, як постановленого з неправильним застосуванням норм процесуального і матеріального права.
Апелянт зазначає, що ухвалене по справі рішення суду про встановлення факту правонаступництва теперішньої релігійної громади греко -католицької церкви м. Тячів утвореної 12 червня 2006 року прав і обов'язків релігійної громади греко -католицької церкви, яка діяла в м. Тячів до 1948 року, безпосередньо стосується прав та інтересів православної релігійної громади УПЦ щодо права власності православної громади на будівлю Свято Покровської церкви м. Тячів, яка не була залучена до участі у справі. Оскаржуване по справі рішення суду фактично стосується прав та обов'язків юридичних осіб та не вирішує питань щодо прав та обов'язків жодної фізичної особи, в тому числі і громадянина ОСОБА_3, а тому розгляд справи повинен проводитися не в порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства, а за правилами господарського судочинства, оскільки заявник як юридична особа просила встановити факт від якого залежить виникнення майнових прав іншої юридичної особи, в даному випадку релігійної громади греко - католицької церкви м. Тячів, а це суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України так як вказана норма закону застосовується тільки щодо фізичних осіб.
Посилаючись на вказані обставини апелянт просив рішення суду скасувати і закрити провадження у справі, оскільки справа не підсудна даному судові.
У своїх запереченнях на подану скаргу представник заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах релігійної громади греко- католицької церкви м. Тячів на підставі угоди \а.с. 16\ її не визнав, просив рішення суду залишити без змін посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга православної релігійної громади УПЦ м. Тячів підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню із закриттям провадження у справі з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що із заявою про встановлення юридичного факту про правонаступництво прав і обов'язків релігійної громади греко
- католицької церкви м. Тячів яка діяла до 1948 року, звернулася юридична особа -
релігійна громада греко - католицької церкви м. Тячів, яка зареєстрована 3 листопада
2006 року.
Суд задовольняючи заяву новоствореної релігійної громади греко-католицької церкви м. Тячів виходив з того, що факт правонаступництва прав і обов'язків релігійної громади підлягає встановленню загальним судом в порядку ч.2 ст. 256 ЦПК України.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки за змістом ч.2 ст. 256 ЦПК України, крім фактів зазначених у частині 1 зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В даному ж випадку із заявою про встановлення факту правонаступництва прав і обов'язків колишньої релігійної громади греко - католицької церкви м. Тячів звернулася новостворена у 2006 році греко-католицька громада м. Тячів, яка є юридичною особою \а.с. 4, 5, 6, 7-10\, тому суд не мав правових підстав вирішувати дану справу за правилами глави 6 ЦПК України щодо набуття теперішньою релігійною громадою прав та обов'язків колишньої релігійної громади, яка існувала 58 років тому, тобто до 1948 року.
Отже судом апеляційної інстанції встановлено, що заявник не належить до кола суб'єктів, між якими виникли правовідносини щодо правонаступництва прав і обов'язків релігійної громади, що підлягають вирішенню в порядку ч.2 ст. 256 ЦПК України.
Крім того з наявного у матеріалах справи рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.06.2006 p., яке оглянуте апеляційним судом видно, що між релігійною громадою Української православної церкви (Покровської) м. Тячів та греко
- католицькою громадою м. Тячів існував спір щодо культової споруди Свято-
Покровської церкви в м. Тячів, який вирішений господарським судом на користь її
власника - православної релігійної громади м. Тячів, та видано наказ на примусове
виконання рішення господарського суду.
Отже між заявником та апелянтом, як юридичними особами, фактично існує спір щодо використання культової споруди та виконання рішення господарського суду, їх прав та обов'язків на культову споруду, а справи за такими спорами відповідно до статті 15 ЦПК України та статті 12 Господарського процесуального кодексу підвідомчі не місцевим судам загальної юрисдикції, а господарським судам.
На час подачі апеляційної скарги керівником православної релігійної громади УПЦ Покровської м. Тячів, згідно довідки Управління статистики у Тячівському районі № 229 є ОСОБА_2.
За таких обставин рішення районного суду підлягає скасуванню, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального права, а провадження в справі -закриттю згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 314 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 301, 303, 310, п.3 ч. 1 ст. 314, 315 , 317 ЦПК України, судова колегія , -
Апеляційну скаргу голови православної релігійної громади УПЦ \Покровської \ м. Тячів ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Тячівського районного суду від 24 листопада 2006 року скасувати, а провадження у справі закрити.
Роз'яснити голові релігійної громади греко - католицької церкви м. Тячів ОСОБА_3, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарського суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.