Дело №11-215/08 Пред-щий в 1 инстанции: Галан О.А.
Категория: ст. 121 ч. 1 УК Украины. Докладчик: Павленко Т.И.
19 февраля 2008 года Апелляционный суд Луганской области в составе:
председательствующего: Романченко В.А.
судей: Павленко Т.И., Кожушок М. В.
с участием прокурора: Христенко М. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ОСОБА_1. и адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1. на приговор Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 21 ноября 2007 года, которым
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судим в силу ст. 89 УК Украины.
Осужден по ст. 121ч. 1 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 3
годам 6 месяцам лишения свободы.
Мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде на
заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания исчислен с 21 ноября 2007 года, зачтено в срок
отбывания наказания время нахождения под стражей с 15 апреля 2007 года
по 31 июля 2007 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81
УПК Украины.
Приговором суда ОСОБА_1. признан виновным в том, что 12.04.2007 года примерно в 12 часов 30 минут во дворе дома №15 по улице Ленина г.Молодогвардейска, на поче личных неприязненных отношений между ОСОБА_1. и ОСОБА_3. возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, достал из кармана брюк нож и нанес им два удара в область живота ОСОБА_3, , причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левого подреберья с. повреждением желудка и печени, гемоперетонеум, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в, момент причинения.
В апелляционной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении приговора и назначении ему более мягкого наказания, с. применением ст. 75 УК Украины. Осужденный указывает на суровость приговора, считает, что суд не принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.
В апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_2. ставится вопрос об изменении приговора, переквалификации действий осужденного со ст. 121 ч. 1 УК Украины на ст. 124 УК Украины, избрании условной меры наказания. Адвокат указывает на то, что осужденный оборонялся от потерпевшего с. помощью перочинного ножа, судом не учтено то, что ОСОБА_1. признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, работает, не принято во внимание мнение потерпевшего, состояние здоровья ОСОБА_1.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, защитника ОСОБА_1., которая просила смягчить наказание осужденному, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката ОСОБА_2., апелляционный суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается собранными и проверенными судом доказательствами, отвечает фактическим обстоятельствам дела.
Местный суд дал надлежащую оценку доказательствам и обоснованно признал ОСОБА_1. виновным в совершении умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, правильно квалифицировал его действия по ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Доводы апелляционной жалобы адвоката ОСОБА_2. о том, что действия осужденного подлежат квалификации по ст. 124 УК Украины, лишены обоснования.
При назначении наказания осужденному, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, личность ОСОБА_1., который положительно характеризуется по месту жительства и работы, все обстоятельства, смягчающие его наказание, и привел их в приговоре.
Суд первой инстанции, в соответствии с. требованиями ст. 334 УПК Украины, мотивировал в приговоре назначение наказания ОСОБА_1. с. применением ст. 69УК Украины, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Апелляционный суд находит ссылку в апелляционных жалобах осужденного и адвоката на суровость приговора не состоятельной. Оснований для применения ст. 75 УК Украины и смягчения осужденному наказания, которое суд назначил с. применением ст. 69 УК Украины, апелляционный суд не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые являются основанием для отмены либо изменения приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, апелляционный суд, -
Приговор Краснодонского горрайсуда Луганской области от 21 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ОСОБА_1. и адвоката ОСОБА_2. - без удовлетворения.