Дело № 11-248/08 Категория: ст. 286 ч. 2 УК Украины
Пред-щий в первой инстанции: Мельничук Н.И. Докладчик: Гончаров О.О.
04 марта 2008 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Бойченко Н.Е. Судей: Гончарова О.О., Турецкий С.М. с участием прокурора: Корнышева И.Л. потерпевшего: ОСОБА_1 и осужденного: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Беляевского районного суда Одесской области от 19 ноября 2007 года, которым
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Троицкое, Беляевского района, Одесской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работающий, житель АДРЕСА_1, ранее не судимый, - признан виновным по ст. 286 ч. 2, УК Украины и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на 3 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
С ОСОБА_2 взыскано в пользу ОСОБА_1 17 463,04 гривен материального ущерба и 15 000 морального вреда.
Как усматривается из приговора ОСОБА_2 осужден за то, что 07.01.2007 года, около 01.30 часов, в с. Троицкое, Беляевского района, Одесской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство, управляя мотоциклом «Днепр-11», государственный номер НОМЕР_1, двигаясь в ночное время, без осветительных приборов, со стороны с. Троицкое в направлении с. Граденицы, не избрав безопасный скоростной режим, допустил наезд на пешехода ОСОБА_1, который двигался в попутном направлении по правой обочине. В результате столкновения ОСОБА_1 были причинены тяжкие телесные повреждения. После ДТП, ОСОБА_2 не останавливаясь, скрылся с места происшествия.
Потерпевший в апелляции просит приговор отменить, постановить новый приговор, в котором назначить реальное наказание, соответствующее совершенному преступлению, считая, что вынесенный приговор не соответствует тяжести преступления и личности осужденного.
В возражении на апелляцию, помощник Беляевского межрайонного прокурора, просит апелляцию потерпевшего оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы, указанные потерпевшим в апелляции не подлежат удовлетворению, так как судом правильно и в полной мере были учтены все обстоятельства данного дела.
Заслушав докладчика, выслушав мнение потерпевшего, который пояснил, что поскольку осужденный не в таком размере как ему бы хотелось, возмещает ущерб, считает, что ему необходимо назначить реальную меру наказания, осужденного, который пояснил, что иск признает полностью, работает и по мере возможности возмещает причиненный ущерб, прокурора, который полагал, что приговор подлежит изменению, а именно - отмене в части взыскания материального ущерба, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Районный суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и его вывод о виновности ОСОБА_2 отвечает доказательствам по делу, которым суд дал всестороннюю и объективную оценку и никем не оспаривается.
Что касается наказания, то оно назначено с учетом всех как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается потерпевший в апелляции, в связи, с чем коллегия судей считает, что оно является достаточным для исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем суд указал, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном
объеме и взыскал 17 463 гр. материального ущерба, однако на л.д. 184 находиться исковое
заявление, из которого усматривается, что сумма ущерба составляет 21 463 гр.
Принимая во внимание вышеизложенное коллегия судей считает необходимым отменить приговор в части суммы возмещения материального ущерба и в этой части направить дело на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 373 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 частично удовлетворить.
Приговор Беляевского районного суда Одесской области от 19 ноября 2007 года, в отношении ОСОБА_2, в части размера взыскания материального ущерба отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменений.