Справа № 10с-49
21 березня 2008 року суддя апеляційного суду Київської області Давидова Н.І., за участю прокурора Єлфімова І.П., при попередньому розгляді справи за скаргою (апеляцією) ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського Київської області від 28 лютого 2008 року про відмову в скасуванні постанови, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи, -
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2008 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови органу дізнання від 22.07.2007 року, якою відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3
На вказану постанову директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобуддеталь - комплект" ОСОБА_1 подана скарга (апеляція), в якій ставиться питання про скасування цієї постанови як незаконної.
Як зазначено в скарзі ( апеляції), внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3. , який 06.10.2005 р. на території садового товариства «Голубі озера", що розташоване в селі Червоний Хутір Києво-Святошинського району, під час виконання працівниками товариства робіт по облаштуванню дорожнього покриття викрикуючи погрози, зробив декілька пострілів з рушниці по колесах автомобіля «КАМАЗ", вирвав з рук працівника ОСОБА_4 бензопилу та кинув її на землю, чим пошкодив її. В результаті цього ТОВ «Мостобуддеталь-комплект" зазнало матеріальних збитків: від пошкодження останнім коліс автомобіля, простою автомобіля та бригади працівників, необхідності проведення діагностики імпортної бензопили, що в цілому становить 4283 грн. 51 коп.
Заслухавши думку прокурора, який вважає скаргу ( апеляцію ) ОСОБА_1 такою, що не.підлягає розгляду, оскільки ним не дотримано вимоги ст. 348 КПК України, перевіривши надані матеріали, вважаю, що в прийнятті скарги слід відмовити.
Виходячи із змісту ст. 348 КПК України апеляцію на постанову судді по справах за скаргами на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, розглянутих в порядку, передбаченому ст. 236-2 КПК України, вправі подавати прокурор, який брав участь у розгляді справи судом 1 -ї інстанції та особа, яка подавала скаргу.
2
Як вбачається з постанови судді від 28.02.2008 року із скаргою на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи зверталась саме ОСОБА_2 , яка в даному випадку і має право на оскарження постанови суду.
Згідно ст. 359 КГЖ України апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.
За таких обставин, вважаю що слід відмовити в прийнятті до розгляду апеляційного суду скаргу (апеляцію) ОСОБА_1 на постанову судді від 28.02.2008 p., якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову органу дізнання від 22.07.2007р., про відмову в порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст. 348, 359 КПК України, -
У прийнятті до розгляду апеляційного суду Київської області скарги (апеляції) ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2008 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову органу дізнання від 22.07.2007 р. про відмову в порушенні кримінальної справи -відмовити.