Справа № 1 - 95
2008 рік
30 вересня 2008 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області
В особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.
при секретарі: ГУРСЬКІЙ І.А.
з участю прокурора: КОСІК С.М.
та адвоката (адвокатів)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні ) в місті Теофіполі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Поляхова Теофіполського району Хмельницької області, проживає там же, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, пенсіонера, не працює, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Підсудний ОСОБА_1 10 серпня 2008 року біля 20 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння із столика у магазині «Три дороги», який розташований по вул.. Бойцуна у с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, за яким разом із ним сидів незнайомий чоловік, скориставшись тим що останній залишив свої речі без нагляду таємно викрав його мобільний телефон «Sonu Ericson» W810-І вартістю 950 гривень разом із стартовим пакетом вартістю 25 гривень на рахунку якого знаходилося 50 гривень тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно 10 серпня 2008 року біля 20 години перебував у магазині «Три дороги» у с. Поляхова де разом із ОСОБА_2 та незнайомим йому, підсудному, чоловіком розпивав спиртні напої. Коли між незнайомим чоловіком і ОСОБА_2, а потім і ОСОБА_3 виникла суперечка і незнайомий чоловік вийшов з ними із магазину виклавши перед цим на стіл свої дрібні речі він викрав його мобільний телефон і пішов додому. Знаючи, що телефон можна виявити коли зателефонувати на нього він по дорозі вийняв із телефону стартовий пакет і викинув його. Коли крадіжка була виявлена він телефон добровільно видав.
У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати. Заявив клопотання про спрощений порядок розгляду кримінальної справи.
Крім власного визнання вина підсудного повністю підтверджується доказами, які є у справі однак вони судом не досліджувалися оскільки вони ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що
вина підсудного у таємному викраденні мобільного телефону належного потерпілому ОСОБА_4 загальною вартістю 1025 гривень тобто індивідуального майна яку він вчинив у стані алкогольного сп'яніння повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин суд враховує суспільну небезпечність вчиненого, обставини справи, особу підсудного.
Підсудний злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння. Це обтяжує його покарання.
Разом з тим суд враховує, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, він визнав вину і розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, він є пенсіонером та перебуває у похилому віці. Вказані обставини значно пом'якшують покарання підсудного.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудного можливе без відбування ним призначеного покарання, а тому вважає можливим застосувати до нього ст. 75 КК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, районний суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України до
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку у законну силу залишити той же - підписку про невиїзд.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням із призначенням йому іспитового строку один рік.
Речові докази у справі: мобільний телефон передати потерпілому ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржений у Хмельницький апеляційний суд через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий підпис
З оригіналом вірно:
Голова суду І. СТЕЦЮК