Справа № 11 - 94/09 Головуючий у 1 інстанції - Бондар В.М.
Категорія: ст.291 КК України Доповідач в апеляційній інстанції -
Лозовський А.О.
м.Луцьк 17 лютого 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Лозовського А.О.
суддів Матата О.В., Силки Г.І.
з участю адвоката ОСОБА_5.
прокурора Старчука В.М.
потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4
представників потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями ст.помічника Ковельського міжрайонного прокурора, потерпілого ОСОБА_4 на постанову Ковельського міськрайонного суду від 9 грудня 2008 року, -
За даною постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9. за ст.291 КК України повернуто Ковельському міжрайонному прокурору для організації і проведення додаткового розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що 25 травня 2007 року біля 22 год. 40 хв. у темну пору доби, рухаючись гужовою повозкою не обладнаною світло-повертачем спереду білого кольору та ліхтарем білого кольору, на 98 км + 920 м. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, поблизу с.Погиньки Ковельського району Волинської області, грубо порушуючи чинні на транспорті правила, виїхав на смугу зустрічного руху і рухався в напрямку м.Ковеля, де зіткнувся з автомобілем марки «Фольксваген-Т-4»НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_4, який рухався в напрямку м.Луцька. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «Фольксваген-Т-4»НОМЕР_1ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці пригоди. Пасажир ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Пасажир ОСОБА_13. отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я. Водій автомобіля ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В апеляції прокурора вказується, що суд, вирішуючи питання про направлення справи на додаткове розслідування у відсутності самих потерпілих та їх представника, не дотримав принципу безпосередності, тобто порушив вимоги ст.257 КПК України. Крім того, підстави повернення справи, вказані судом, є надуманими і суперечать вимогам вищевказаних норм чинного законодавства. Прокурор, спростовуючи доводи прийнятого судом рішення, вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_4 безпідставно повернуто на додаткове розслідування, оскільки неповноту досудового слідства можна було усунути в судовому засіданні.
В апеляції ставиться питання про скасування постанови Ковельського міськрайонного суду від 09.12.2008 року і направлення справи на новий судовий розгляд.
Потерпілий ОСОБА_4 у своїй апеляції зазначає, що для виконання вказівок суду, вказаних у постанові, немає потреби направляти кримінальну справу на додаткове розслідування. Дані вказівки можуть бути виконані як самим судом, так і дорученням суду органу досудового слідства виконати певні слідчі дії згідно ст.315№ КПК України. В апеляції наводяться приклади та шляхи виконання вказівок суду. Оскільки неповнота та неправильність досудового слідства може бути усунута в судовому засіданні без направлення справи на додаткове розслідування потерпілий прохає скасувати постанову Ковельського міськрайонного суду про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4за ст.291 КК України на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідача, який виклав обставини справи та доводи апеляцій, прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6, які апеляції підтримали, представників потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., захисника підсудного ОСОБА_5., які не визнали апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню.
7 грудня 2008 року представником потерпілих ОСОБА_1. та ОСОБА_3. адвокатом ОСОБА_8заявлено клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування для проведення відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного і потерпілих.
Приймаючи рішення із цього питання суд вийшов за межі заявленого клопотання, не вислухавши думку осіб, в інтересах яких було заявлене це клопотання, постановив провести ряд слідчих дій, які можливо виконати без направлення справи для додаткового її розслідування.
Такі питання, як встановлення часу і метеорологічних умов під час ДТП, стану учасників руху та їх намірів у спрямованості керування за маршрутом, можливо вирішити у ході судового розгляду справи.
Перевірка державної реєстрації належногоОСОБА_4 автомобіля, більш детальний допит свідків, проведення відтворення обстановки та обставин події не потребують додаткового розслідування.
При необхідності всі ці питання можливо вирішити під час судового розгляду справи.
У разі відповідного клопотання суд взмозі дати доручення для проведення певних слідчих дій.
Проте, суд повернув кримінальну справу на додаткове розслідування для виконання тих дій, які повинен був і мав можливість виконати під час судового розгляду справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд безпідставно повернув дану справу для проведення додаткового розслідування.
Керуючись ст.ст.365-366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
Апеляції ст.помічника Ковельського міжрайонного прокурора та потерпілого ОСОБА_4 задоволити.
Постанову Ковельського міськрайонного суду від 9 грудня 2008 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4за ст.291 КК України на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Головуючий /-/ Лозовський А.О.
Судді /-/ /-/ Матат О.В., Силка Г.І.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Волинської області А.О.Лозовський
Друк.бсф.