Справа № 11 -133 /09 Головуючий у 1 інстанції Борсук П.П.
ст. 307 ч. 2, 308 ч. 1 Доповідач - Лозовський А.О.
КК України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ________________
м. Луцьк 3 березня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Лозовського А.О.
суддів Міліщука С.Л., Оксентюка В.Н.
з участю прокурора Старчука В.М.
захисника ОСОБА_1
законного представника ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3. на вирок Камінь-Каширського районного суду від 26 грудня 2008 року, -
За даним вироком ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, не працюючого, із середньою освітою, судимого 16.07.2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі із випробуванням з іспитовим строком 1рік
засуджено за ч. 1 ст. 308 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком частково невідбутого покарання за вироком Камінь-Каширського районного суду від 16 липня 2008 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки 4 місяці.
Вирішено долю речових доказів та питання про стягнення судових витрат.
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд постановлено змінити на утримання під вартою після набрання вироком законної сили.
ОСОБА_3. визнаний винним у тому, що 27 липня 2008 року біля 14 год. на присадибній ділянці своєї баби ОСОБА_4 викрав рослини снотворного маку вагою 1271,43 гр , які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів та помістивши до целофанового кулька, з метою подальшого збуту, зберігав на полі засіяним житом поблизу його будинку в с. Видерта Камінь-Каширського району. Надалі біля 20 год. 20 хв. макову солому вагою 572,28 гр за 100 гривень збув ОСОБА_5. та після цього ж знов за 100 гривень збув 699,1 гр макової соломи ОСОБА_6
В апеляції захисник ОСОБА_1 вказує, що працівники сектору кримінального розшуку провели у неповнолітнього оперативну закупку наркотичних засобів, фактично організувавши цим самим вперше вчинення неповнолітнім дій у сфері обігу наркотиків без будь-якої попередньої його діяльності. Покупцем, який запропонував неповнолітньому купити мак є працівник міліції, який на протязі 5 днів вмовляв ОСОБА_3. продати йому наркосировину. Затримано було неповнолітнього ОСОБА_3. біля 20 год. 27.07.2008 року без процесуального оформлення, при цьому опитано його без захисника чи батьків; всупереч ст.ст. 106 та 434 КПК України про затримання неповнолітнього не повідомили батькам.
Не встановлено всупереч ст. 433 КПК України стан здоров'я та загального розвитку неповнолітнього ОСОБА_3., наявність дорослих підмовників та інших осіб, які втягнули засудженого у злочинну діяльність. Досудовим та судовим слідством не проводилась судово-психолого-педагогічна експертиза з метою встановлення наявності розумової відсталості ОСОБА_3.
В апеляції ставиться питання про скасування вироку та повернення справи прокурору для проведення додаткового розслідування.
Заслухавши доповідача, який виклав обставини справи та доводи апеляції, засудженого, його захисника та законного представника, які апеляцію підтримали, прокурора, який пропонував залишити вирок без змін, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
При складанні постанови про проведення оперативної закупки (а.с.5) будь-яких порушень закону судовим слідством не встановлено.
Посилання в апеляції на те, що оперативна закупка могла бути проведена особою, яка є працівником міліції, колегія суддів не бере до уваги, оскільки відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, оперативна закупка проводиться гласними і негласними працівниками органів (підрозділів) внутрішніх справ.
На виявлені в ході судового слідства порушення порядку затримання неповнолітнього ОСОБА_3. суд відреагував винесенням окремої постанови.
Щодо дотримання процесуальних прав неповнолітнього ОСОБА_3. під час проведення досудового слідства, то, як вбачається із матеріалів справи, будь-яких порушень з моменту порушення кримінальної справи, у тому числі права на захист, не допущено.
Стан розумового розвитку обвинуваченого та питання його осудності було предметом дослідження при проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а тому підстав для з'ясування питань щодо психологічного стану та розумового розвиту ОСОБА_3., як про це йдеться в апеляції, немає.
Судом досліджено дані щодо характеристики особи підсудного та умов його виховання.
Досудове та судове слідство у даній справі проведено об'єктивно і у повному обсязі.
Підстав для скасування вироку суду і проведення додаткового розслідування колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст.365-366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
Вирок Камінь-Каширського районного суду від 26 грудня 2008 року відносно ОСОБА_3залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3. - без задоволення.
Головуючий /-/ Лозовський А.О.
Судді /-/ /-/ Міліщук С.Л., Оксентюк В.Н.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинського області А.О.Лозовський
Друк. зма