ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
20 січня 2009 р.
Справа № 2/130
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Круглової О.М.
При секретарі судового засідання: Григорійчук Ярослав Васильович
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області, вул.Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76000
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Яблуниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області
про стягнення неустойки врозмірі 2632,97 грн.
за участю представників:
Від позивача: Чернов Р.М. - заступник начальника юридичного відділу, (довіреність №01/14-07 від 15.07. 2008 ) постійна.
Від відповідача: не з'явилися.
Позивач в засіданні суду позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 2632,97 грн. підтримав та просив її стягнути.
Відповідач в засідання суду 20.01.09 не з"явився, ухвала суду від 18.12.08 повернута відділенням поштового зв"язку з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", хоча вказана ухвала була направлена відповідачу за місцем його реєстрації, згідно витягу №480508 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.26-27).
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, хоча в даній справі судом з"ясовувалось місце реєстрації відповідача (витяг №480508 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) .
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача судом,
встановлено:
24.06.05 між регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області (орендодавцем), Івано-Франківською дирекцією залізничних перевезень Львівської державної залізниці (балансоутримувачем) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) було укладено договір оренди державного майна за №161/05, згідно з умовами якого, передано в оренду відповідачу приміщення кафе-бару в будівлі вокзалу станції Яремче, загальною площею 83 кв.м. (кімнати №23, №28), яке знаходиться в м. Яремче Івано-Франківської області, терміном дії до 24.05.06, який згідно листів-погоджень Державної адміністрації залізничного транспорту України “Укрзалізниця» №ЦЗІ-6/652 від 10.05.2006р. та № ЦЗЛ-13/959 від 26.04.2007р. пролонгувався до 24.03.2008р.
У зв'язку із закінченням терміну дії договору, враховуючи лист органу управління про неможливість продовження дії договору на новий термін, РВ ФДМУ по Івано-Франківській області листом №08/1088 від 23.04.2008р. (а.с.8) повідомило відповідача про припинення дії договору та необхідність повернення орендованого майна по акту приймання-передачі
Пунктами 2.5 та 5.10 Договору передбачено, що у разі припинення чи розірвання договору орендар (відповідач) зобов»язаний повернути балансоутримувачу за участю орендодавця майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент його передачі в оренду.
В позовній заяві зазначено, що відповідач станом на день звернення до суду орендоване приміщення не повернув, тобто, неправомірно користується держаним майном, тому в порядку ч.2 ст.785 ЦК України позивачем нараховано йому неустойку за період з 01.07.08р. по 30.09.08р. в розмірі 2632,97 грн.
Позовні вимоги слід визнати обгрунтованими, враховуючи наступне:
Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Вищевказаною нормою цивільного законодавства прямо передбачена відповідальність наймача у вигляді сплати неустойки за невиконання обов'язку повернення речі після припинення договору найму.
Разом з тим, як свідчать матеріали справи та встановлено господарським судом, відповідач станом на день звернення позивача до суду не звільнив орендоване приміщення , а тому йому правомірно нараховано неустойку за період за період з 01.07.08р. по 30.09.08р. в розмірі 2632,97 грн.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .
На час розгляду справи в судовому засіданні відповідачем не подано суду доказу оплати заявленої суми неустойки чи належних доказів в спостування позовних вимог, а тому суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 2632,97 грн. неустойки обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідача в дохід державного бюджету.
Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.785 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити .
Стягнути з підприємця ОСОБА_1, с.Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 15, (код 13660727) - 2632,97 грн. неустойки.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з підприємця ОСОБА_1, с.Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (ідентифікаційний НОМЕР_1) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 102 грн. державного мита.
Стягнути з підприємця ОСОБА_1, с.Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (ідентифікаційний НОМЕР_1) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк- ГУДК України в Івано-Форанківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) .
Накази видати після набрання рішенням законної сили .
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Круглова Олена Микитівна
рішення підписане 21.01.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Шунтов Олександр Михайлович