Запорізької області
28.11.08 Справа № 20/497/08
Суддя Гандюкова Л.П.
м. Запоріжжя
За позовом Приватного підприємства “Левіт-Комплекс», м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про стягнення суми 851,92 грн.,
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача - Кузнєцов Д.О. (довіреність б/н від 15.01.2008р.);
Від відповідача - не з'явився
Заявлений позов про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ПП “Левіт-Комплекс» суми 520 грн. основного боргу, суми 330,58 грн. втрат від інфляції, суми 51,55 грн. 3 % річних, всього 902,13 грн.
Ухвалою господарського суду від 07.10.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/497/08, судове засідання призначено на 10.11.2008р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 28.11.2008р.
28.11.2008р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач надав уточнюючу позовну заяву, копія якої згідно з фіскальним чеком 20.11.2008р. направлена відповідачу, просить на підставі умов договору про надання послуг охорони № 61-05/3 від 08.09.2005р., ст.ст.526,625 ЦК України, ст.193 ГК України стягнути з відповідача суму 851,92 грн., із них суму основного боргу 520 грн., 287,14 грн. інфляційних втрат, 44,78 грн. -3 % річних. У порядку ст.22 ГПК України заява прийнята судом до розгляду.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд
08.09.2005р. між ПП “Левіт-Комплекс» (охорона, позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (замовник, відповідач) був укладений договір про надання послуг охорони № 61-05/3, відповідно до якого Позивач зобов'язався надавати послуги по охороні за допомогою пульту централізованого спостереження на об'єкті -продуктовий магазин, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянській Україні, 69, а Відповідач -прийняти та оплатити надані послуги (п.п.1.1,3.4).
Відповідно до Протоколу про договірну ціну за послуги охорони, сторонами було досягнуто угоду про розмір щомісячної плати в сумі 300 грн.
Згідно з п. 6.1.1 договору оплата за послуги охорони повинна проводитися до 5-го числа поточного місяця. Акти виконаних робіт за послуги по договору про надання послуг охорони надаються охороною за вимогою замовника.
Позивач на виконання умов договору надав відповідачу послуги, виставив рахунок-фактуру № Сфо-001969 від 04.10.2005р. на суму 300 грн. та рахунок-фактуру № СФо-002545 від 02.11.2005р. на суму 220 грн., всього на суму 520 грн. Однак відповідач не виконав зобов'язання по договору, не оплатив вказані рахунки, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 520 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язання і сплати суми боргу. Таким чином, вимоги про стягнення суми 520 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Також позивач просить стягнути з відповідача суму 287,14 грн. втрат від інфляції за період з 06.10.2005р. по 31.08.2008р. (по рахунку від 04.10.2005р.) та за період з 06.11.2005р. по 31.08.2008р. (по рахунку від 02.11.2005р.), а також стягнути суму 44,78 грн. - 3 % річних від простроченої суми за цей же період.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення суми 44,78 грн. -3 % річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Вимоги про стягнення втрат від інфляції підлягають задоволенню частково у сумі 277,35грн. у зв'язку з арифметичною помилкою при розрахунку.
Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати суд вважає за необхідне повністю покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства “Левіт-Комплекс» (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, бул. Рубіновий, 6/9, поштова адреса: 69037, м.Запоріжжя, вул..Правди, б.3, кв.12, код ЄДРПОУ 31711570, р/р 26002001301897 у філії АКБ “Райффайзенбанк», МФО 307071) суму 520 грн. основного боргу, суму 44 грн. 78 коп. -3 % річних, суму 277 грн. 35 коп. інфляційних втрат, суму 102 грн. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя Л.П. Гандюкова
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 09.01.2009 р.