ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
22 січня 2009 р.
Справа № 8/77
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А.
при секретарі Феденько Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Житлово-еспедиційної організації № 9,
вул. Галицька, 53-А, м.Івано-Франківськ,76000
до відповідача-1: ПП ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
до відповідача-2: ПП ОСОБА_2,
АДРЕСА_2
про стягнення заборгованості в сумі 3 448,02 грн, в т.ч. 1 705,10 грн. за послуги по вивезенню твердих побутових відходів, інфляційні збитки в сумі 145,42 грн. , пені в сумі 1 597,50 грн.
За участі представників:
від позивача: Тарасюк О.В. - представник (довіреність №37 від 22.01.09);
від відповідача-1: ОСОБА_3- адвокат, (довіреність № ВКР №182783 від28.01.08р. );
від відповідача-2: ОСОБА_3- адвокат, (довіреність № ВКР №182783 від28.01.08р. ).
До господарського суду Івано-Франківської області подано позовну заяву про стягнення заборгованості в сумі 3448,02 грн.
Ухвалою від 18.08.08 порушено провадження по справі.
Ухвалою суду від 09.10.08 строк вирішення спору продовжений за погодженням представників сторін, розгляд справи відкладався та залучено другого відповідача- ПП ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 09.12.08 розгляд справи відкладався на 13.01.09 , в судовому засіданні оголошена перерва до 15.01.09.
В судовому засіданні 15.01.09 оголошена перерва до 22.01.09.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує, свої обгрунтування виклав у позовній заяві та просить суд стягнути 1 705,10 грн. за послуги по вивезенню твердих побутових відходів, інфляційні збитки в сумі 145,42 грн. , пені в сумі 1 597,50 грн.
Представник відповідача -1 проти позову заперечує, свої обгрунтування виклав у відзиві на позов та просить суд в позові відмовити.
Представник відповідача-2 підтримує позицію відповідача -1, свої обгрунтування виклав у відзиві на позов та просить суд в позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив, що 01.02.07 між Житлово-еспедиційною організацією № 9 та ПП ОСОБА_1 укладено договір №36 на вивезення твердих побутових відходів .
Відповідно до п.4 розділу 2 зазначеного договору ПП ОСОБА_1 зобов'язана проводити оплату за надані послуги до 20-го числа наступного місяця.
Однак, як стверджує позивач, посилаючись при цьому на вказаний договір, відповідачем порушені приписи чинного законодавства щодо договірних зобов"язань та умови договору, а тому просить суд стягнути заборгованість за невиконання даного договору. На вимогу суду про подання документальних доказів щодо надання послуг за договором №36 позивачем подані суду довідка №652 від 27.10.08 , згідно якої загальна сума на зарплату майстра, вантажника, двірника, тракториста та матеріальні витрати на обслуговування будинку та прибудинкової території по вул. Січових Стрільців ,41 за період з 01.02.07 по 01.10.08 становить 9 876,80 грн.; довідку №650 від 27.10.08 , згідно якої за надання послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по вул. Січових Стрільців,41 сума боргу станом 01.10.08 по квартирній платі та вивозу сміття мешканців будинку становить 6033,06 грн.; інформацію про поступлення коштів та фактичні витрати за 2008 рік з утримання будинку №41 по вул. Січових Стрільців; рішення Івано-Франківського міськвиконкому №236 від 18.06.07 "Про затвердження тарифів на вивезення та захоронення твердих побутових відходів", договір між ЖЕО №9 та ТзОВ "ЕКО- Івано-Франківськ" від 29.01.07 , предметом якого є виконання товариством робіт по збору твердих побутових відходів , склад яких відповідає діючим Державним санітарним нормам ; додані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за вказаним договором та рахунки-фактури про оплату даних послуг.
Відповідач-1 в судовому засіданні вказує на те, що договір №36 на вивезення твердих побутових відходів укладений помилково адміністратором кафе "Наталі", який розписався під примірниками договорів, які принесли представники позивача. Крім того, зазначає, що власником даного приміщення являється ОСОБА_2 на підставі договору про розподіл спадкового майна від 06.11.2001р.та свідоцтва про право власності ВАВ №170816 від 30.05.07. На вимогу суду про надання доказів про місце здійснення підприємницької діяльності відповідач-1 надала суду Декларації , що подається до ДПІ в м.Івано-Франківську та договір №34 оренди нежитлового приміщення від 01.10.06, укладений між ВАТ "М"ясомолторг" (наймодавець) та ПП ОСОБА_1 (наймач).
Відповідач-2 в судовому засіданні звертає увагу суду на те, що дане приміщення належить останньому на праві власності відповідно до свідоцтва про право на нерухоме майно №САВ №170816 від 30.05.07 і він в даному приміщенні здійснює підприємницьку діяльність. Крім того, на момент з 2006 року по 7 березня 2007 року в даному приміщенні відбувались ремонтні роботи по реконструкції цього приміщення і ні Відповідач-2, ні Відповідач-1 не могли здійснювати там підприємницьку діяльність, оскільки акт державної приймальної комісії затверджено 28.03.07 року.
Також Відповідач-2 стверджує, що послуги по обслуговуванню прибудинкової території здійснює ВАТ "М"ясомолторг" , з яким укладено договір №11/2006 ТПВ від 01.11.2006 року про вивіз твердих побутових відходів і діє на даний момент , факт виконання цього договору підтверджується актами здачі-прийняття робіт, а тому на думку відповідача-2 твердження позивача, що ним виконувались роботи по вивезенню ТПВ відповідно до договору від 01.02.07 №36 , а відповідачем порушені договірні зобов"язання є такими, не відповідають дійсності.
В судовому засіданні 13.01.09 представник відповідача-2 подав суду копію договору №11/2006 ТПВ від 01.11.2006 року про вивіз твердих побутових відходів та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані обома сторонами.
Суд вважає позовні вимоги необгрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи при цьому з наступного.
В статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" дається визначення терміну "утримання будинків і прибудинкових територій" - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.19 цього ж закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а частина 2 даної статті зазначає, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Відповідно до ч.3 ст.20 зазначеного закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Як встановлено в ході судових засідань та підтверджується в ході судових засідань відповід -2 договору з позивачем не укладав, більше того, ним був укладений договір з іншим товариством , предметом котрого є вивіз твердих побутових відходів, який виконувався сторонами. Стосовно договору №36 від 01.02.07 суд зазначає, що з боку відповідача-1 він укладений без достатніх правових підстав, оскільки, як свідчать матеріали справи, приміщення не належить підприємцю ОСОБА_1 на праві власності , водночас другий відповідач визнав той факт, що підприємницька діяльність по вул. Січових Стрільців здійснюється ним на законних правових підставах.
Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.
Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Під час судового розгляду позивач не зміг довести суду факту надання послуг по вивозу твердих побутових відходів з території , що прилягає до будинку №41 по вул. Січох Стрільців в м. Івано-франківську . Подані позивачем докази , а саме довідка №652 від 27.10.08 , згідно якої загальна сума на зарплату майстра, вантажника, двірника, тракториста та матеріальні витрати на обслуговування будинку та прибудинкової території по вул. Січових Стрільців ,41 за період з 01.02.07 по 01.10.08 становить 9 876,80 грн.; довідку №650 від 27.10.08 , згідно якої за надання послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по вул. Січових Стрільців,41 сума боргу станом 01.10.08 по квартирній платі та вивозу сміття мешканців будинку становить 6033,06 грн.; інформацію про поступлення коштів та фактичні витрати за 2008 рік з утримання будинку №41 по вул. Січових Стрільців; рішення Івано-Франківського міськвиконкому №236 від 18.06.07 "Про затвердження тарифів на вивезення та захоронення твердих побутових відходів", договір між ЖЕО №9 та ТзОВ "ЕКО- Івано-Франківськ" від 29.01.07 , предметом якого є виконання товариством робіт по збору твердих побутових відходів , акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за вказаним договором та рахунки-фактури про оплату даних послуг не надають господарському суду підстав для висновку про те, що позивачем належним чином виконувались обов"язки по договору №36 від 01.02.07.
За викладених обставин суд не може зробити висновок про те, що у відповідача-1 виникли обов"язки щодо оплати наданих послуг в силу договору №36 від 01.02.07 , а у відповідача-2 обов"язок щодо оплати наданих послуг в результаті фактичного надання таких послуг.
В зв"язку з такими висновками у суду відсутні також підстави для стягнення санкцій за договором №36 від 01.02.07 та інфляційних нарахувань.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на позивача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст.1,19,20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст 32, 33 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
в позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Шіляк М.А.
рішення підписано 22.01.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"