Запорізької області
про припинення провадженням справи
24.12.08 справа № 19/77/08
Суддя Даценко Л.І.
За позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства “Головне підприємство теплових мереж», м. Запоріжжя
до відповідача 2: ОСОБА_1, м. Запоріжжя
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ТОВ “Запоріжтеплоенерго», м. Запоріжжя.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Концерн “Міські теплові мережі», м. Запоріжжя.
Про визнання договору недійсним
Суддя Даценко Л.І.
Присутні:
Від позивача -не з'явився
Від відповідача -ліквідатор Петренко А.С.
Від відповідача ОСОБА_2, дов. № КД-396 від 28.04.06р.
від 3-ї особи - Концерну “Міські теплові мережі»- Лисенко Н.В., дов. № 3092/20-19 від 03.07.08р.
від 3-ї особи -ТОВ “Запоріжтеплоенерго» -не з'явився
Заявлено позов Запорізької міської ради до відповідача Закритого акціонерного товариства “Головне підприємство теплових мереж» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.12.2004р., укладеного між ЗАТ “Головне підприємство теплових мереж» в особі ліквідатора Петренка А.С. та фізичною особою ОСОБА_1. В якості третьої особи на стороні позивача залучено ТОВ “Запоріжтеплоенерго» та Концерн “Міські теплові мережі».
Ухвалою від 10.12.2008р. господарський суд Запорізької області поновив провадження у справі № 19/77/08, залучив в якості другого відповідача громадянина ОСОБА_1 та призначив судове засідання на 24.12.2008р.
До початку судового засідання від представника 3-ї особи - ТОВ “Запоріжтеплоенерго» надійшло письмове клопотання № 23/12-2008-01-ЮР від 23.12.2008р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник бере участь при розгляді Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі № 4/114д, розгляд якої призначено на 24.12.08р. на 14-30.
Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Оскільки ТОВ “Запоріжтеплоенерго» є юридичною особою, то останній мав змогу направити для участі у судовому засіданні будь-яку повноважну особу.
Представник позивача на призначене засідання суду не з'явився, письмових клопотань та пояснень не надіслав.
Ухвала суду від 10.12.2008р. була направлена на адреси сторін у встановлений законом строк, на адресу господарського суду Запорізької області не поверталась, що свідчить про те, що сторони належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Суд вважає за можливе згідно до приписів ст.. 75 ГПК України розглянути справу за наявними матеріалами, які знаходить достатніми для вирішення спору по суті заявлених вимог.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2008р. порушено справу № 19/77/08 за позовом Запорізької міської ради до відповідача Закритого акціонерного товариства “Головне підприємство теплових мереж» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.12.2004р., укладеного між ЗАТ “Головне підприємство теплових мереж» в особі ліквідатора Петренка А.С. та фізичною особою ОСОБА_1. В якості третьої особи на стороні позивача залучено ТОВ “Запоріжтеплоенерго» та Концерн “Міські теплові мережі».
23.04.2008р. судом винесено ухвалу, якою заяву Запорізької міської ради про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на майно - будівлі майстерні (літера З) загальною площею 513,3 кв. м ( інв. № 91030048), до складу якої входить: залізобетонне огородження баків 400 м. куб. та два баки ємністю 400 м. куб. відповідно за інв. № 771030001, 771030002, 7711030003, яке знаходиться за адресою: буд.. Гвардійський, буд. 137 у м. Запоріжжя на земельній ділянці площею 924,0 кв. м. та залишити зазначене майно у користуванні Концерну “Міські теплові мережі» до вирішення спору по суті. Клопотання Закритого акціонерного товариства “Головне підприємство теплових мереж» задоволено; зупинено провадження у справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову господарського суду Запорізької області від 12.03.2007р. по адміністративній справі № 17/15/07-АП.
Зазначену ухвалу було оскаржено гр.. ОСОБА_1. до Вищого господарського суду України. За результатами розгляду касаційної скарги суд виніс постанову від 17.07.2008р. в якій зазначив, що оскільки вирішення даного спору стосується прав та обов'язків громадянина ОСОБА_1 господарський суд Запорізької області мав залучити, в порядку ст.. 24 ГПК України, другим відповідачем у справі № 19/77/08 громадянина ОСОБА_1
Після повернення матеріалів з касаційної інстанції, суд ухвалою від 10.12.2008р. поновив провадження у справі № 19/77/08, залучив до участі у справі в якості другого відповідача громадянина ОСОБА_1.
Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Таким чином сторонами у господарському процесі є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), які мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У судовому засіданні судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не є суб'єктом підприємницької діяльності, що підтвердив присутній у засіданні його представник.
З урахуванням приписів наведених норм Господарського процесуального кодексу України, громадянин, як фізична особа, не може бути стороною в господарському процесі, а спори за участю громадян не підлягають розгляду у господарських судах.
За таких обставин, суд вважає припинити провадження у справі на підставі п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Судом роз'яснено представникам сторін наслідки припинення провадження.
Припинення провадження по даній справі не позбавляє сторін можливості реалізувати своє конституційне право на судовий захист у судах відповідної юрисдикції згідно процесуального законодавства.
Скасувати арешт на майно - будівлі майстерні (літера З) загальною площею 513,3 кв. м ( інв. № 91030048), до складу якої входить: залізобетонне огородження баків 400 м. куб. та два баки ємністю 400 м. куб. відповідно за інв. № 771030001, 771030002, 7711030003, яке знаходиться за адресою: буд.. Гвардійський, буд. 137 у м. Запоріжжя на земельній ділянці площею 924,0 кв. м., накладений ухвалою суду від 23.04.2008р.
Керуючись п. 1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження по справі припинити.
Скасувати арешт на майно - будівлі майстерні (літера З) загальною площею 513,3 кв. м ( інв. № 91030048), до складу якої входить: залізобетонне огородження баків 400 м. куб. та два баки ємністю 400 м. куб. відповідно за інв. № 771030001, 771030002, 7711030003, яке знаходиться за адресою: буд.. Гвардійський, буд. 137 у м. Запоріжжя на земельній ділянці площею 924,0 кв. м., накладений ухвалою суду від 23.04.2008р.
Копію ухвали надіслати: сторонам по справі, Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ.
Суддя Л.І.Даценко