Справа № К-11630/08
11 лютого 2009 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Амєліна С.Є. - головуючий,
Головчук С.В.,
Гуріна М.І.,
Кобилянського М.Г.,
Юрченка В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Луганської області, Державного казначейства України, виконавчого комітету Ленінської районної у місті Луганську ради, виконавчого комітету Луганської міської ради, Державної судової адміністрації України про визнання нечинними дій та зобов'язання вчинити дії,
У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому посилаючись на порушення відповідачами вимог частин 7 й 8 статті 44 Закону України «Про статус суддів» просив захистити право судді апеляційного суду Луганської області на забезпечення благоустроєним житлом.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2007 року позов задоволено: зобов'язано виконавчий комітет Ленінської районної у місті Луганську ради негайно, але не пізніше шестимісячного терміну з дня набрання постановою чинності забезпечити ОСОБА_1 благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири розміром, визначеним відповідно до норм забезпечення житловою площею згідно із законодавством та з урахуванням права на додаткову житлову площу, а у разі невиконання у встановлений термін судового рішення в цій частині - зобов'язано Державне казначейство України за рахунок коштів державного бюджету перерахувати на рахунок апеляційного суду Луганської області 318 529 грн. для придбання окремої квартири у місті Луганську і передачі її ОСОБА_1 у користування, а апеляційний суд Луганської області зобов'язано придбати за вказані кошти окрему квартиру у місті Луганську і передати її позивачу у користування.
Додатковою постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2008 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання протиправною бездіяльності з питання щодо забезпечення судді благоустроєним житлом та про зобов'язання вчинити дії задоволено: зобов'язано виконавчий комітет Луганської міської ради негайно, але не пізніше шестимісячного терміну з дня набрання додатковою постановою чинності забезпечити ОСОБА_1 благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири розміром, визначеним відповідно до норм забезпечення житловою площею згідно із законодавством та з урахуванням права на додаткову житлову площу, а у разі невиконання у встановлений термін судового рішення в цій частині - зобов'язано Державне казначейство України за рахунок коштів державного бюджету перерахувати на рахунок апеляційного суду Луганської області 318 529 грн. для придбання окремої квартири у місті Луганську і передачі її ОСОБА_1 у користування, а апеляційний суд Луганської області зобов'язано придбати за вказані кошти окрему квартиру у місті Луганську і передати її позивачу у користування.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2008 року додаткову постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2008 року скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання протиправною бездіяльності з питання щодо забезпечення судді благоустроєним житлом та про зобов'язання вчинити дії відмовлено.
В касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, позивач ставить питання про скасування рішення апеляційного суду. Просив залишити в силі додаткове рішення суду першої інстанції.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2007 року не вирішено позовну вимогу ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання протиправною бездіяльності з питання щодо забезпечення судді благоустроєним житлом та про зобов'язання вчинити дії.
Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що невирішені позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом прийняття додаткової постанови.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, виходив з того, що питання забезпечення судді житлом не віднесено до компетенції виконавчого комітету Луганської міської ради.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Оскільки з приводу позовної вимоги до виконавчого комітету Луганської міської ради досліджувалися докази, і вона залишилася не вирішеною судом, тому підлягали застосуванню вимоги статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України щодо постановлення додаткового рішення.
Частиною 7 статті 44 Закону України «Про статус суддів» передбачено, що не пізніш як через шість місяців після обрання суддя апеляційного суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи будинку або службовим житлом за місцем знаходження суду. У разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України.
На виконання вказаної статті Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 03 серпня 2005 року №707, якою затверджено Порядок забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, пунктом 1 якого визначено, що цей Порядок відповідно до частин сьомої і дев'ятої статті 44 Закону України «Про статус суддів» визначає процедуру забезпечення суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів благоустроєним житлом.
Відповідно до пункту 2 Порядку суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов (далі - облік), надають окрему квартиру або будинок місцеві органи виконавчої влади не пізніше ніж через шість місяців після їх обрання на посаду.
Отже і частиною 7 статті 44 Закону України «Про статус суддів», і Порядком забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2005 року №707, повноваженнями по наданню судді апеляційного суду житла наділені місцеві органи державної виконавчої влади.
Оскільки виконавчий комітет Луганської міської ради відповідно до статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування, тому суд апеляційної інстанції правильно скасував додаткове рішення суду першої інстанції та відмовив в позові до вказаного суб'єкта владних повноважень про визнання протиправною бездіяльності з питання щодо забезпечення судді благоустроєним житлом та про зобов'язання вчинити дії.
Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, тому передбачених статтею Кодексом адміністративного судочинства України підстав для його скасування чи зміни не вбачається.
Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2008 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня їх відкриття.
Судді:
С.Є. Амєлін С.В. Головчук М.І. Гурін М.Г. Кобилянський В.В. Юрченко