18 червня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Половинкіна Б.О.
суддів Парфенюка С.В., Калашникова В.М.
за участю прокурора Красної К.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляцією прокурора, підсудної ОСОБА_2 на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 квітня 2013 року, якою, кримінальна справа відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Чагда, Якутської області, Республіки Саха Російської області, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, має неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернута прокуророві Калінінського району м. Горлівки Донецької області для проведення додаткового розслідування.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона згідно протоколу № 3 від 27 листопада 2000 засідання правління ОСББ "Мрія" затверджена скарбником об'єднання з 1 грудня 2000 року.
Згідно п. 1.3 Статуту ОСББ «Мрія», затвердженого рішенням загальних зборів від 4 березня 1999 року і зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Горлівської міської Ради № 109/1 від 21 квітня 1999 року, об'єднання власників багатоквартирного будинку утворено виключно для обслуговування ремонту та реконструкції житлового будинку і утримання прибудинкової території за кошти членів об'єднання і за рахунок доходів від господарської діяльності отриманих і використаних об'єднанням відповідно до кошторису його діяльності.
Пункт 8.1 Статуту ОСББ «Мрія» для забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території об'єднання щорічно складає та затверджує на загальних зборах кошторис, в якій передбачаються такі статті витрат: - поточні витрати; витрати на оплату комунальних та інших послуг; інші витрати.
Пункт 8.2 того ж Статуту «платежі на поточні витрати вносяться членами об'єднання в порядку та у строки, що визначаються загальними зборами. Розмір платежів на поточні витрати кожного члена об'єднання визначається розмірами його частки у вартості будинку та загальною сумою витрат на мету передбачені річним кошторисом.
Пунктом 8.5 «розмір щомісячних платежів для оплати комунальних (вода, тепло, електропостачання, газопостачання, водовідведення) та інших послуг визначається згідно з показниками лічильників або затверджених в установленому порядку тарифів, а за відсутності лічильників за умовами договору між постачальниками послуг та об'єднанням.
Відповідно до п.8.13 статуту об'єднання здійснює оперативний та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, веде статистичну звітність. Порядок ведення бухгалтерського обліку та статистичної звітності визначається чинним законодавством.
Згідно функціональних обов'язків скарбника, виконуючи при цьому функції бухгалтера ОСББ «Мрія», а також вимоги Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_2 виконувала обов'язки з ведення розрахунків за комунальними платежами з мешканцями будинку, які підлягають сплаті, веденню первинного бухгалтерського обліку, складання податкової та іншої звітності і своєчасна її здача в інстанції.
Протоколом № 4 засідання правління ОСББ «Мрія» від 25 липня 2004 року за ініціативою скарбника - ОСОБА_2, у зв'язку з арештом банківського рахунку об'єднання було вирішено здійснювати платежі за старими квитанціями на розрахунковий рахунок в банку, а поточні платежі готівкою в касу ОСББ «Мрія» згідно з відомістю із здійсненням всіх бухгалтерських операцій. Дані повноваження членами загальних зборів були покладені на скарбника - бухгалтера ОСОБА_2
Однак, ОСОБА_2 будучи посадовою особою, виконуючи обов'язки бухгалтера об'єднання власників багатоквартирного будинку «Мрія», здійснюючи при цьому адміністративно-господарські функції пов'язані з розрахунком за комунальні послуги, спожиті мешканцями ОСББ «Мрія» і стягуванням з останніх у зв'язку з цим грошових коштів, зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог п.п. 2.6, 7.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15 грудня 2004 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції № 40/10320 від 13 січня 2005 року. У період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи умисел на протиправне і безоплатне вилучення чужого майна у вигляді грошових коштів об'єднання, що знаходиться в її правомірному віданні, з наміром звернути на свою користь, перебуваючи в кабінеті скарбника, розташованого на 1 поверсі будинку АДРЕСА_1, в денний час доби, приблизно з 8 години до 18 годин, більше точний час в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, привласнила і розтратила грошові кошти в сумі 16183 гривні 10 копійок, шляхом не оприбуткування в касу об'єднання, які надійшли від мешканців багатоквартирного будинку в якості оплати за надані їм житлово-комунальні послуги та підлягають перерахуванню на розрахункові рахунки постачальників комунальних послуг у суворій відповідності та в повному обсязі за найменуванням статей. Отриманими злочинним шляхом грошовими коштами ОСОБА_2 розпорядилася на власний розсуд.
У результаті зазначених злочинних дій скарбника - бухгалтера ОСОБА_2, ОСББ «Мрія» у період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2009 завдано матеріальної шкоди на суму 16183 гривні 10 копійок.
Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що, вона будучи посадовою особою, виконуючи функції бухгалтера об'єднання власників багатоквартирного будинку «Мрія» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями в період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2009 р. перебуваючи в кімнаті скарбника об'єднання, розташованої в 4 під'їзді на 1 поверсі будинку АДРЕСА_1, в денний час доби, умисно з метою привласнення грошових коштів об'єднання, в порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15 грудня 2004 року, згідно якого уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повному обсязі оприбутковуватися, з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, власноруч внесла в офіційні документи касові книги об'єднання за вказаний період завідомо неправдиві відомості про фактичне надходження грошових коштів у касу ОСББ, шляхом їх неповного оприбуткування, які були отримані від членів суспільства, в якості оплати за житлово-комунальні послуги та підлягають перерахуванню на розрахункові рахунки постачальників комунальних послуг у суворій відповідності та в повному обсязі за найменуваннями статей, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСББ «Мрія» на суму 16 183 гривні 10 копійок.
Прокурор в своєї апеляції вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону. В обґрунтуванні своїх доводів вказує, що всі слідчі дії, зазначені судом в постанові, як неповнота можуть бути усунені в судовому засіданні шляхом проведення зазначених процесуальних дій.
Просить постанову суду першої інстанції про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Підсудна ОСОБА_2 в апеляції вважає постанову суд незаконною у зв'язку з його невідповідністю з матеріалами справи. Вважає, що органами досудового слідства ніяких порушень ст.ст. 22, 64 КПК України не було. Просить постанову суду скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав обидві подані апеляції та просив їх задовольнити, постанову суду скасувати, перевіривши доводі апеляцій та дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про те, що всі подані апеляції підлягають задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з таких підстав.
Відповідно з вимогами ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства можливе лише тоді, коли ця неправильність або неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.
Як вбачається з постанови суду, підставами для повернення справи на додаткове розслідування з'явилося те, що на думку суду органами досудового слідства не встановлений розмір матеріальної шкоді, заподіяний підсудною, оскільки в матеріалах справи містяться суперечливі висновки кількох судово - бухгалтерських експертиз, що позбавило суд можливості встановити розмір шкоди.
Між тим, на думку колегії саме такі підстави суперечать вимогам ст. 281 КПК України оскільки, як вважає колегія, відповідно до вимог ст. 64 КПК України суду першої інстанції нічого не перешкоджає самому усунути таку неповноту в судовому засіданні, шляхом проведення як додаткових так і повторних експертиз.
Таким чином, на думку колегії, приймаючи таке рішення, суд першої інстанції, повертаючи справу на додаткове розслідування, в свою чергу порушив вимоги ст. 281 КПК України, що відповідно до вимог ст. 368-369 КПК України є обов'язковою підставою до скасування прийнятого судом рішення із повернення справи на новий судовий розгляд в той же суд.
Керуючись вимогами ст. 365-367, 368-369, 377, 382 УПК України, колегія суддів -
Апеляції прокурора, який брав участь в розгляді справи та підсудної ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 квітня 2013 року, якою, кримінальна справа стосовно ОСОБА_2, була повернута прокуророві Калінінського району м. Горлівки Донецької області для проведення додаткового розслідування - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 залишити обрану судом - підписку про невиїзд.
Судді: