26 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Половинкіна Б.О.
суддів Парфенюка С.В., Калашникова В.М.
за участю прокурора Красної К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 27 листопада 2012 року яким засуджений
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Самарське Олександрівського району Донецької області, громадянин України, з неповною середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, раніше судимий:
- 02 квітня 2010 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 11 травня 2012 року умовно-достроково на 10 місяців 29 днів,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,
за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворим покаранням більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Згідно ст. 71, та ч. 4 ст. 81 КК України до покарання призначеного цим вироком, частково приєднано не відбуте ним покарання, за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 02 квітня 2010 року, 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду - 859 грн. 20 коп., моральну шкоду - 1 000 грн., усього підлягає стягненню 1 859 грн. 20 коп.
Згідно вироку, підсудний ОСОБА_1 вчинив повторно крадіжки чужого майна, також з проникненням у сховище, за таких обставин:
ОСОБА_1, раніше засуджений за вчинення крадіжок до позбавлення волі на шлях перевиховання та виправлення не став і у період умовно-дострокового звільнення на протязі 2012 року знов вчинив крадіжки:
Так, 21 травня приблизно о 08 годині 20 хв. ОСОБА_1 у будинку своєї матері ОСОБА_3 у АДРЕСА_2, де він проживає, повторно таємно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з зовнішньої кишені жіночого халату, який висів на міжкімнатній двері кухні будинку вкрав 180 гривень, потім пішов у приміщення літньої кухні, де повторно таємно з корисливих спонукань вкрав чоловічі літні туфлі, вартістю 132 гривні, які належали громадянину ОСОБА_4, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 132 гривні, а потерпілій ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду на 180 гривень.
28 травня близько 01 години 00 хв. ОСОБА_1 повторно з метою крадіжки прийшов до продовольчого кіоску, розташованому у АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_2, з тильної сторони кіоску руками видавив скло і через вікно проник у приміщення кіоску, звідкіля таємно з корисливих спонукань вкрав: 1 пляшку напою «Пенсі» 2 літри, вартістю 15 гривень. 1 пляшку напою «Квас» 2 літри, вартістю 4 гривні 50 коп.. 1 пляшку напою «Живчик» 1 літр, вартістю 7 гривень, 1 пляшку напою «Спрайт» 2 літри, вартістю 14 гривень. 1 пакунок насіння «Юзовські», вартістю 8 гривень 50 кой., 1 пакунок насіння «Тимошка», вартістю 2 гривні 30 коп. 1 пакунок насіння «Стакан-Полтава», вартістю 4 гривні 50 коп., 4 плитки шоколаду «Снікерс», вартістю по 7 гривень 50 коп., 6 плиток шоколаду «Натс», вартістю по 7 гривень, 1 плитку шоколаду «Корона», вартістю 15 гривень, 1 коробку цукерок «Пташине молоко» вартістю 25 гривень, 1 пляшку напою «Бірмікс», вартістю 6 гривень, 4 пакунки чипсів «Люкс», вартістю по 20 гривень, 1 пляшку консервованого горошку «Чумак», вартістю 8 гривень, 1 пляшку консервованої кукурудзи «Чумак», вартістю 10 гривень, 800 грамі огірків, вартістю по 18 гривень за 1 кг, 1 кілограм зефіру, вартістю по 28 гривень за 1 кг. та 2 пакети, вартістю по 3 гривні 50 коп., у які зложив все вкрадене, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду 321 гривня 20 коп.
02 червня близько 01 години 00 хв. ОСОБА_1 повторно з метою крадіжки прийшов до того ж продовольчого кіоску, розташованому у АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_2, з тильної сторони кіоску руками видавив скло і через вікно рукою проник у приміщення кіоску, звідкіля таємно з корисливих спонукань вкрав: 1 пляшку напою «Бірмікс», вартістю 6 гривень, 1 пляшку напою «Блек» 0,33 літри, вартістю 13 гривень, 1 пляшку пива «Карлінг» 0.5 літри, вартістю 6 гривень 50 коп., 1 пакунок насіння «Юзовські», вартістю 4 гривні. 1 пакунок насіння «Тимошка», вартістю 2 гривні 30 коп., 1 пакунок насіння «Полтава», вартістю 4 гривні 50 коп., 4 плитки шоколаду «Натс», вартістю по 7 гривень, 2 плитки шоколаду «Снікерс». вартістю по 7 гривень 50 коп., 3 пакунки печива «Крекер», вартістю по 5 гривень, 1 пакунок печива «Тук», вартістю 10 гривень, 3 пакунки вологих серветок «Бебі», вартістю по 14 гривень, вкрадене склав до кишень та під куртку, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду 146 гривень 50 коп.
15 червня близько 01 години 00 хв. ОСОБА_1 повторно з метою крадіжки прийшов до того ж продовольчого кіоску, розташованому у АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_2, з південної сторони кіоску видавив скло у правому вікні і через вікно проник у приміщення кіоску, звідкіля таємно з корисливих спонукань вкрав: 12 цукерок-льдяників «Тофік», вартістю по 2 гривні 50 коп., 3 пачки кукурудзяних хлоп'їв, вартістю 3 гривні 50 коп., 1.5 кілограм пирожних «Бісквіт», вартістю 3 гривні 50 коп. за 1 кг., 2 круглих хліба, вартістю по 4 гривні 60 коп., 8 пляшок напою «Фрутс» по 2 літри, вартістю 4 гривні 50 коп., 6 пакунків печива «Тук», вартістю по 8 гривень, 5 пакунків печива «Контік», вартістю по 3 гривні 50 коп., 1 залізну банку пива «Карлінг», 0.5 літри, вартістю по 6 гривень 50 коп., 1 залізну банку енергетичного напою «Адреналін», 0.5 літри, вартість 11 гривень, 1 пляшку води «Морщинська», 1.5 літри, вартістю 6 гривень, 6 пачок паличок з сюрпризом «Зіркові», вартістю по 6 гривень 50 коп., 2.5 кілограми свіжих помідор, вартістю 15 гривень за 1 кг., 1 пляшку лимонаду «Оболонь», 2 літри, вартістю 6 гривень 70 коп., 2 кілограми яблук «Голден», вартістю по 15 гривень за 1 кг., 1 поліетиленову сумку, вартістю 3 гривні. 1 пачку насіння «Вікторія», вартістю 2 гривні 50 коп., 1 пачку чипсів «Люкс» зі смаком бекону, вартістю 20 гривень, 1 пачку «Мівіни», вагою 120 грам, вартістю 3 гривні 60 коп.. 0.5 кг. цукерок «Тоффік», вартістю по 25 гривень 50 коп. за 1 кг., 0,3 кілограми цукерок «Суматра», вартістю по 38 гривень за 1 кг., 1 мішок з синтетичної нитки білого кольору, об'ємом 50 літрів, вартістю 2 гривні, 1 мішок з синтетичної нитки білого кольору, об'ємом 10 літрів, вартістю 1 гривня, вкраденим пізніш розпорядився за власним бажанням, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 391 гривня 50 коп.
Засуджений в апеляції вважає вирок суду незаконним, у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства.
Просить вирок суду скасувати, та знизити призначене йому покарання до 3 років 2 місяців позбавлення волі, повернувши справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який не погоджуючись з доводами апеляції засудженого просив залишити саму апеляцію без задоволення, а вирок суду - без зміни, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляція засудженого ОСОБА_1 не може бути задоволена, з таких підстав.
Оскільки з суті апеляції поданої засудженим вбачається, що він сам не оспорює як фактичні обставини справи, докази його провини та правильність кваліфікації його дій, то виходячи з цього, а також на підставі ст. 365 КПК України колегія позбавлена апеляційних підстав, розглядати рішення суду, в цій частині, по суті.
В той же час основні доводи апеляції засудженого звелися к тому, що йому начебто призначено занадто суворе покарання, при цьому судом не взяті до уваги інші обставини, що пом'якшують його провину, такі як утримання матері похилого віку, та те що злочин був ним скоєний стосовно близької людини..
Перевіривши вказані засудженим доводи, колегія суддів вважає, що призначаючи ОСОБА_1 покарання за цими злочинами у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, суд першої інстанції врахував всі обставини, передбачені вимогами ст.65 КК України, при цьому, згідно з вироком суду і ті, на які послався засуджений в своєї апеляції.
Але при цьому, судом також були враховані, як самі фактичні обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв свої злочини, так і данні про особу самого засудженого, а саме його негативна характеристика за місцем проживання та скоєння злочину під час умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, крім того суспільну небезпечність скоєного ним, оскільки мова йде про неодноразові крадіжки чужого майна, які він почав скоювати майже через 10 діб після умовно-дострокового звільнення.
За таких обставин, як на думку колегії суддів, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про достатність призначення засудженому ОСОБА_1 саме такого покарання, яке позитивно впливе на його виправлення та перевиховання.
Таким чином, колегія суддів впевнена, що доводи апеляції засудженого, в той частині, що вироком суду йому призначене занадто суворе покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі - необґрунтовані, а виходячи з цього і сама апеляція, в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.365-367, 377 КПК України, колегія суддів -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 27 листопада 2012 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни.
судді