22 січня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Половинкіна Б.О.
суддів Парфенюка С.В., Калашникова В.М.
за участю прокурора Каушан І.В.
засудженого ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Торезького міського суду Донецької області від 21 грудня 2011 року яким засуджений
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Луганська Луганської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працює головним інженером - проектувальником ПП «Проект « Народний Котел », раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, з позбавлення права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядних функцій, оформленням та видачу офіційних документів строком на 2 роки.
ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Згідно вироку суду від 21 грудня 2011 року, ОСОБА_1 було визнано винним та засуджено за ст. 366 ч.1 КК України але він був звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 січня 2013 року цей вирок було скасовано а сама справа повернута на новий судовий розгляд через суттєві порушення вимог кримінально процесуального законодавства, а саме право засудженого на захист.
16 жовтня 2012 року прокурор подав до суду апеляцію на цей вирок з клопотанням про поновлення строку на оскарження вироку, посилаючись на завантаженістю та неспроможність ознайомитись з вироком суду, в надані законом терміни.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те що апеляція прокурора, на цей вирок була подана в суд лише 16 жовтня 2012 року, але суд, на думку колегії, не маючи жодних об'єктивних підстав для задоволення клопотання прокурора, про поновлення строку на подачу апеляції, задовольнив ці вимоги та визнав апеляцію прокурора такій, яка підлягає розгляду.
Все вищевикладене, як на думку колегії суддів свідчить про те, що суд першої інстанції, задовольняючи клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження вироку не додержується вимог ст.353 КПК України, мова в якій йде про поважні причини пропуску строку на оскарження.
Керуючись вимогами ст. 380 КПК України, колегій суддів -
Про вищевказане довести до відома голові Торезського міського суду Донецької області для застосування мір відповідного реагування.
Судді