14 травня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Половинкіна Б.О.
суддів Парфенюка С.В., Калашникова В.М.
за участю прокурора Красної К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 12012050840000085 від 23.11.2013 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2013 року яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецька, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, раніше судимий:
1) 27.08.1993 року Ясинуватським міським судом м. Яснувата за ст. 140 ч.2, 46-1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, з відстрочкою 2 роки;
2) 13.05.1996 року Ясинуватським міським судом м. Ясинувата за ст.ст. 140 ч.3, 43 КК України до 5 років позбавлення волі і з конфіскацією майна;
3) 11.02.2002 року Київським районним судом м. Донецька за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;
4) 15.08.2002 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі;
5) 04.03.2008 року Ясинуватським міським судом м. Ясинувата за ст. 185 ч.3 КК України, 15 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі;
6) 06.10.2011 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
який обвинувачується по ч.2 ст.309 КК України, -
засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Згідно вироку, 11 жовтня 2012 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_1 проходив у лісосмузі розташованої біля терикону поряд з шахтою імені «Жовтневий рудник» в Куйбишевському районі м. Донецька, де виявив кущ дикорослої рослини коноплі, та діючи умисно, повторно для особистого вживання без мети збуту, зірвав верхівкові частини дикорослої рослини коноплі, тобто таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для подальшого вживання без мети збуту. Після чого, ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, перебуваючи в тому ж місці за допомогою багаття на консервній банці висушив даний наркотичний засіб і за допомогою рук подрібнив, тобто таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс і помістив в паперовий згорток, який потім поклав в лівий боковий карман одягненої на ньому спортивної куртки. У той же день, ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі в паперовому згортку особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, пішки без використання транспортних засобів попрямував до автовокзалу «Західний», розташований вздовж Красноармійського шосе, що в Куйбишевському районі м. Донецька. У той же день приблизно о 19 годині, проходячи поблизу прохідної шахти імені «Жовтневий рудник» ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції і доставлений у Куйбишевський РВ ДМУ, розташований за адресою: м. Донецьк, Куйбишевський район, пр. Матросова, 27, де 11 жовтня 2012 року у період часу з 20 год. 20 хв. до 20 год. 40 хв., співробітниками міліції, в ході огляду ОСОБА_1, у лівому бічному кармані одягненої на ньому спортивної куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася речовина зеленого кольору рослинного походження, висушене і подрібнене, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 7,21 г. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,49 г. яке ОСОБА_1, діючи повторно незаконно придбав, виготовив і зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про скасування вироку суду, просить постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 2 роки. Вважає вирок суду незаконним, у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а також невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Оскільки в апеляційній скарзі державного обвинувача у кримінальному провадженні ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то в силу вимог ст. 405 КПК України його участь в апеляційному розгляді зазначеного кримінального провадження є обов'язковим.
Обвинувачений ОСОБА_1, щодо якого обрано запобіжний заход - підписка про невиїзд, на призначену дату у судове засідання не з'явився. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що на думку колегії суддів, дає суду право застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 323 КПК України, та доставити його у судове засідання примусовим приводом, виконання якого, в цій частині, доручити Ясинуватському МВ ГУМВС України в Донецькій області, тобто за місцем проживання обвинуваченого.
За таких обставин, колегія суддів, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне перенести розгляд справи, керуючись ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
Розгляд кримінального провадження по апеляційній скарзі прокурора на вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2013 року щодо ОСОБА_1 відкласти на 28 травня 2013 року на 9-00 год.
Про дату та час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на вказану дату доставити в зал судових засідань приводом, виконання якого, в цій частині, доручити Ясинуватському МВ УМВС України в Донецькій області..
Судді: