29 січня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Половинкіна Б.О.
суддів Парфенюка С.В., Калашникова В.М.
за участю прокурора Каушана І.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2012 року, яким засуджено
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець сел. Курдюмівки м. Дзержинська, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, працює трактористом-машиністом у ФПП ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності,
за ч.3 ст. 364 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з роботою в правоохоронних органах строком на 3 роки, та з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначено за їх сукупністю шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з роботою в правоохоронних органах строком на 3 роки, та з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ст. 54 КК України позбавлений спеціального звання «старший сержант внутрішньої служби».
Згідно вироку, ОСОБА_2 наказом начальника Артемівського СІ від 26.06.06 № 67 о/с призначений на посаду молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони Артемівського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області з 26.06.06 р. Приказом начальника Артемівського СІ від 26.06.08 р. № 191 молодший інспектор 2-ї категорії ОРіО ОСОБА_2 переведений в денну зміну № 5.
Перебуваючи на службі у вищевказаній посаді, ОСОБА_2 був працівником правоохоронного органу відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів»
Перебуваючи на службі в правоохоронному органі - Артемівському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (чергова зміна № 5), ОСОБА_2 при виконанні покладених на нього обов'язків, щодо забезпечення порядку утримання осіб в слідчому ізоляторі, мав права, в межах своєї компетенції, застосовувати примусові заходи по відношенню до ув'язнених слідчого ізолятора, які знаходяться під його охороною та наглядом в Артемівському СІ.
Будучи працівником правоохоронного органу, маючи повноваження по застосуванню примусових заходів, ОСОБА_2 був посадовою особою.
Згідно персональної розстановки особового складу зміни № 5 на пости і ділянки служби для охорони слідчого ізолятора на період 01.06. - 30.06.11 р., затвердженої 01.06.11 р. начальником Артемівського СІ, несення служби молодшим інспектором ОСОБА_2 в період 01.06 - 30.06.11 р. визначено в групі, що здійснює вивід в'язнів на санітарну обробку Артемівського слідчого ізолятора, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Ціолковського, 4.
Відповідно до п. 8.6.2 Інструкції «Про організацію охорони і нагляду за особами, які утримуються в слідчих ізоляторах і в'язницях Державного департаменту України з питань виконання покарань», затвердженої наказом ДДУПВП № 6 від 20.09.2000 р., молодші інспектори, які здійснюють вивід на санітарну обробку, виконують розпорядження начальника медичної частини (лікаря) чи чергового медичного працівника і зобов'язані забезпечувати дотримання порядку виведення з камер і правил пересування в коридорах і по території, проводити огляд усіх приміщень санпропускника після закінчення санобробки в'язнів кожної камери.
Відповідно до посадової інструкції молодшого інспектора ОРіО, затвердженої начальником Артемівського СІ 21.02.11 р., молодшим інспектором на постах санпропускника забороняється читати, спати, вести сторонні розмови, приймати на зберігання будь-які предмети, відволікати увагу від постійного нагляду за ув'язненими та об'єктами, які охороняються, вступати в неслужбові стосунки.
Згідно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено (додаток № 9 до правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань), затвердженим наказом ДДУПВП № 275 від 25.12.03 р., заборонені для зберігання засудженими предмети, вироби і речовини, вилучені з цивільного обороту, наркотичні та медичні засоби, предмети медичного призначення.
В порушення п.п. 8.6.2 Інструкції «Про організацію охорони і нагляду за особами, які утримуються в слідчих ізоляторах і в'язницях ДДУПВП», затвердженої наказом ДДУПВП № 6 від 20.09.2000 р., а також наказу ДДУПВП № 275 від 25.12.03 р. та посадової інструкції молодшого інспектора ОРіО Артемівського СІ, ОСОБА_2 будучи працівником правоохоронного органу - Артемівського СІ ДДУПВП у Донецькій області, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третьої особи - невстановленої особи, що міститься в Артемівському СІ, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про те, що працівникам слідчого ізолятора категорично заборонено вступати в будь незв'язані з інтересами служби стосунки з ув'язненими. 23 червня 2011 приблизно о 20 годині вступив в неслужбові взаємини з невстановленою особою, що утримується в Артемівському СІ, пообіцявши передати йому за грошову винагороду в сумі 100 грн. заборонений для зберігання засудженими предмет, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого в той же день, тобто 23.06.11 р., приблизно о 20 год. 10-15 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут шляхом передачі в місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу з використанням свого службового становища, діючи умисно, перебуваючи біля будівлі Артемівського кабельного телебачення по вул. Горбатова м. Артемівська Донецької області, незаконно отримав і зберігав у невстановленої слідством особи поліетиленовий пакет, в якому знаходилися пачка з-під сигарет «Davidoff», що містила в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,60г і 4,32 г, а також грошові кошти в сумі 100 грн.
Отримавши вищевказаний поліетиленовий пакет, ОСОБА_2 пішки попрямував додому за адресою: АДРЕСА_1, де діставши з даного пакета грошові кошти в сумі 100 грн., залишив собі як винагороду за незаконну передачу особливо небезпечного наркотичного засобу невстановленій особі, що утримується під вартою в Артемівському СІ, а також переконався в тому, що в пачці з-під сигарет «Davidoff» знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого зберігав дане особливо небезпечний наркотичний засіб у себе вдома в кухні на підвіконні.
24 червня 2011 о 6 годині 50 хв. ОСОБА_2, діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут шляхом передачі в місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу, достовірно знаючи, що в отриманому ним, напередодні у невстановленої слідством особи, поліетиленовому пакеті знаходиться пачка з-під цигарок «Davidoff», в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, заборонене для режимної території Артемівського СІ і зберігання ув'язненими, взявши зазначений поліетиленовий пакет, від свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, пішки попрямував до Артемівського СІ для несення служби та передачі вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу невстановленій особі, що утримується під вартою в Артемівському СІ.
24 червня 2011 року близько о 7 годині 02-04 хв. ОСОБА_2, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут шляхом передачі особливо небезпечного наркотичного засобу в місця позбавлення волі за грошову винагороду, прибув до Артемівського СІ для несення служби на режимній охоронній території слідчого ізолятора. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на зловживання працівником правоохоронного органу своїм службовим становищем і незаконний збут шляхом передачі за грошову винагороду в місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу, 24 червня 2011 приблизно о 7 годині 02-04 хв. ОСОБА_2, будучи працівником правоохоронного органу, зловживаючи службовим становищем, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третьої особи - невстановленої особи, що утримується під вартою в Артемівському СІ, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи при виконанні службових обов'язків, проніс незаконно придбане особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,60 г і 4,32 г, на охоронну режимну територію Артемівського слідчого ізолятора з метою незаконного збуту шляхом передачі за грошову винагороду в сумі 100 грн. невстановленій особі, що міститься в Артемівському СІ чим заподіяв істотну шкоду охоронним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органу державної влади Державного департаменту України з питань виконання покарань, порушення режиму в Артемівському слідчому ізоляторі.
Однак, передати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, невстановленій особі, що утримується під вартою в Артемівському СІ, ОСОБА_2 не зміг, так як при проходженні на режимну територію слідчого ізолятора для несення служби, при його особистому огляді оперативними працівниками Артемівського СІ в його пакеті була виявлена пачка з-під сигарет «Davidoff», що містило в собі суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,65 г і 4,65 г, яка згідно висновку хімічної експертизи від 11.07.11 р. № 208 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,60 г і 4,32 г відповідно, яке ОСОБА_2, діючи умисно, незаконно придбав і зберігав з метою незаконного збуту за грошову винагороду в місця позбавлення волі.
Своїми умисними, протиправними діями, пов'язаними з незаконним обігом особливо небезпечного наркотичного засобу з метою його збуту в місця позбавлення ОСОБА_2 будучи особою складу кримінально-виконавчої служби України - працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів в інтересах третьої особи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби заподіяв істотну шкоду охоронним законом державним інтересам, що виразився в підриві та дискредитації авторитету та престижу органу державної влади - Державного департаменту України з питань виконання покарань, порушення режиму в Артемівському слідчому ізоляторі.
Захисник ОСОБА_1 в своєї апеляції вважає вирок суду незаконним в частині призначення міри покарання засудженому ОСОБА_2, оскільки провину в скоєних злочинах останній визнав у повному обсязі, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів. Просить вирок суду змінити, винести свій вирок, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України і призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який не погоджуючись з доводами апеляції захисника просив залишити саму апеляцію без задоволення, а вирок суду - без зміни, пояснення самого захисника ОСОБА_1, який наполягав на задоволені своєї апеляції, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляція захисника, яка подана в інтересах засудженого ОСОБА_2, не може бути задоволена, з таких підстав.
Оскільки з суті апеляції поданої захисником вбачається, що він сам не оспорює як фактичні обставини справи, докази провини та правильність кваліфікації дій засудженого, то виходячи з цього, а також на підставі ст. 365 КПК України колегія позбавлена апеляційних підстав, розглядати рішення суду, в цій частині, по суті.
В той же час основні доводи апеляції захисника звелися к тому, що ОСОБА_2 начебто призначено занадто суворе покарання, при цьому судом не взяті до уваги інші обставини, що пом'якшують його провину, такі як те що той одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, злочин є не насильницьким, та того що тяжких наслідків від дій ОСОБА_2 не настало.
Перевіривши вказані засудженим доводи, колегія суддів вважає, що призначаючи ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, суд першої інстанції врахував всі обставини, передбачені вимогами ст.65 КК України, при цьому, згідно з вироком суду і ті, на які послався захисник в своєї апеляції.
Але при цьому, судом також були враховані, як самі фактичні обставини, при яких ОСОБА_2 скоїв свої злочини, данні про особу самого засудженого, а також те, що з'являючись на момент скоєння злочину посадовою особою, він заподіяв суттєву шкоду авторитету пенітенціарної системі.
За таких обставин, як на думку колегії суддів, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про достатність призначення засудженому ОСОБА_2 саме такого покарання, яке позитивно впливе на його виправлення та перевиховання, при цьому обґрунтовано встановивши відсутність обставин, передбачених ст. 69 КК України.
Таким чином, колегія суддів впевнена, що доводи апеляції захисника ОСОБА_1, в тій частині, що вироком суду засудженому ОСОБА_2 призначене занадто суворе покарання у вигляді 5 років 6 місяцям позбавлення волі - необґрунтовані, а виходячи з цього і сама апеляція, в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.365-367, 377 КПК України, колегія суддів -
Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2012 року, стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни.
Судді