Постанова від 26.02.2013 по справі 1/0523/242/12

Постанова

попереднього розгляду справи

26 лютого 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Половинкін Б.О.

за участю прокурора Ращупкіна

засудженого ОСОБА_2

та захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляціями прокурора, засуджених: ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа не може бути розглянута по суті в апеляційному суді з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні, судом який розглядав справу. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає такою, яка не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи прокурором апеляцію на вирок суду від 10.12.2012 року подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме 27.12.2012 року, тоді як останній день строку на апеляційне оскарження даного вироку суду - 25.12.2012 року.

Однак, судом першої інстанції в порушення вимог ст. 353 КПК України не вирішено питання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в порушення вимог ст. 351 КПК України матеріали справи не містять відомостей про отримання засудженим ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_3, які утримуються під вартою, копії апеляції захисника ОСОБА_10

Також звертаю увагу на те, що 22.02.2012 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшли від захисника ОСОБА_3 доповнення до його апеляції на вирок суду від 10.12.2012 року.

Відповідно до ст. 349 КПК України, якщо апеляція подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, він надсилає її до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 350, 351 КПК України.

На підставі викладеного, апеляційний суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог закону, керуючись ст. 359 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_3 повернути до Київського районного суду м. Донецька для виконання вимог ст.ст. 351, 353 КПК України.

Суддя